о защите прав потребителя

Мировой судья Москвитина М.Р. Дело № 11-335-2010 г.

город Якутск 15 октября 2010 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Никитиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Прометей+» на решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 28 июня 2010 г. по иску Общественного Фонда Защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) «Союз потребителей Якутии» в интересах Малькова Юрия Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей+» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОФЗПП РС(Я) «Союз потребителей Якутии» обратился в суд с иском в интересах Малькова Ю.К. к ООО УК «Прометей+» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 28 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены частично, ООО УК «Прометей+» обязали наладить работу вентиляции в ___, принадлежащей Малькову Ю.К. и сделать перерасчет по статье «Техническое обслуживание» с 13.12.2007 г. по день вступления решения в законную силу, прекратить начисление по статье «Кассовое обслуживание» в отношении Малькова Ю.К. и сделать перерасчет с 12.12.2009 г. по день вступления решения в законную силу, взысканы с ООО УК «Прометей+» в пользу Малькова Ю.К. неустойку в размере ___ руб., моральный вред ___ руб., расходы на услуги специалиста ___ руб., госпошлину в доход государства 737 руб.

С данным решением представитель ответчика не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дел, что повлекло неправильное применение норм материального права и применение закона, не подлежащего применению. Просит отменить решение мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО УК «Прометей+» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представил, и суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОФЗПП РС(Я) «Союз потребителей Якутии» Иноземцев А.А. и истец Мальков Ю.К. пояснили, что решение законное и обоснованное, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, вынести решение о взыскании с ответчика неустойки за недопоставку тепла.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы представителя ответчика.

В статье 330 и статье 362 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты.

Согласно договору, заключённому между Мальковым Ю.К. и ответчиком 01 августа 2008 г. ООО «Прометей+» обязался оказывать услуги и выполнять работы, направленные на надлежащее содержание и ремонт, техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ___, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доводы ответчика относительного того, что мировой судья сочла установленным обстоятельством, что вентиляция на кухне истца третий год не работала, тогда как заявки по факту устранения неполадок с вентиляцией поступили только 25.11.2009 г, 03.12.2009 г., 11.12.2009 г. не могут служить основанием для отмены решения. Доказательств исполнения данных заявок надлежащим образом и в разумные сроки в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что, в свою очередь, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком соответствующих обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома, непринятие управляющей компанией неотложных мер по устранению недостатков технического состояния строения.

Доводы ответчика о том, что мировой судья необоснованно удовлетворила требований истца о прекращении начисления по статье «Кассовое обслуживание» судом не принимаются., поскольку обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает апелляционную жалобу представителя ответчика об отмене решения мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 28 июня 2010 года, подлежащей отклонению, решение суда оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 28 июня 2010 года по иску Общественного Фонда Защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) «Союз потребителей Якутии» в интересах Малькова Юрия Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей+» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей+» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: п/п И.А.Банщикова.

а