Дело № 11-316-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 23 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Егоровой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 23 марта 2010 г. по иску Кузьмина Петра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью НК «Трейд» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин П.В. обратился в суд с иском к ООО НК «Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара, компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи от 23 марта 2010 г. в удовлетворении иска Кузьмина П.В. к ООО НК «Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара, компенсации морального вреда отказано.
Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал в суд апелляционную жалобу, указывая на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО НК «Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Как видно из материалов дела 16 ноября 2007 года истец Кузьмин П.В. приобрел у ответчика сотовый телефон «Нокиа ________» стоимостью ________ руб. Согласно заключению эксперта № от 08 февраля 2010 года телефон «Нокиа ________» является технически исправным и неисправностей не имеет. Имеет малозначительные механические дефекты, в виде микроскопических царапин, не влияющие на общую работоспособность. Следов жидкости, следов проведенного ремонта, следов программного вмешательства, следов воздействия высоких температур, внешних признаков повреждений в представленном телефоне не имеется.
Мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде апелляционной инстанции в силу положений 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, мировым судьей обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина П.В. При рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права. Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 23 марта 2010 года по иску Кузьмина Петра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью НК «Трейд» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кузьмина Петра Викторовича - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий: п/п И. А. Банщикова