Дело №11-324-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 15 сентября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Евсеевой Т.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 24 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Алмазкредитсервис» обратился в суд с заявлением к Петровой Ю.Г., Готовцевой С.С., Кондратьевой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Заочным решением от 14 апреля 2009 года иск удовлетворен полностью.
Определением мирового судьи от 24 марта 2010 года по заявлению Кондратьевой М.Н. заочное решение от 14 апреля 2009 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, приостановлено.
Не согласившись с данным определением, представитель КПКГ «Алмазкредитсервис» по доверенности Евсеева Т.Б. обратилась с частной жалобой, в которой указано, что при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения истец не был извещен, в качестве основания для удовлетворения заявления об отмене заочного решения указано не извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, что является недостаточным для отмены заочного решения. При вынесении заочного решения были учтены и исследованы все представленные истцом письменные доказательства и расчеты. Просит отменить определение мирового судьи об отмене заочного решения.
В судебное заседание представитель КПКГ «Алмазкредитсервис» не явился.
Ответчик Кондратьева. Н. и ее представитель Чухрай В.Н. с частной жалобой КПКГ «Алмазкредитсервис» не согласны, просят оставить без изменения определение мирового судьи об отмене заочного решения, как принятое законно и обоснованно.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика и ее представителя, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как видно из материалов дела судебная повестка на имя Кондратьевой М.Н. направлена по адресу: ___, но не вручена в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу. Как указала в заявлении Кондратьева М.Н. в исковом заявлении место ее проживания указано неверно, фактически она проживает по ___.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в его определении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи, с чем определение мирового следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска от 14 апреля 2009 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмазкредитсервис» Петровой Юлии Константиновне, Готовцевой Саргылане Семеновне, Кондратьевой Марфе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа об отмене заочного решения мирового судья судебного участка № 59 города Якутска от 24 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмазкредитсервис» без удовлетворения.
Направить дело на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 59 города Якутска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.А.Банщикова.