о защите прав потребителя

Мировой судья Местникова С.А.

Дело № 11-293-10

об оставлении решения мирового судьи без изменения

город Якутск 19 июля 2010 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрожденновой Елены Мингалиевны к Кривошапкиной Галине Владимировне о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Кривошапкиной Галины Владимировне на решение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 27 февраля 2010 года, которым полностью удовлетворены требования истицы,

У С Т А Н О В И Л:

Отрожденнова Е.М. обратилась в суд с иском к Кривошапкиной Г.В. о защите прав потребителя, о возврате стоимости за услуги ненадлежащего качества с начислением неустойки, компенсации морального вреда. Истица указала на то, что в конце июня 2009 года она обратилась в салон «_______» для получения парикмахерских услуг по наращиванию волос. После окончания работ она сразу заметила некачественно сделанную работу, о чем сделала замечание мастеру. При встрече в салоне в присутствии мастера было установлено, что 15 верхних рядов волос требуют замены. Через некоторое время она опять обратилась с претензией, что волосы выпадают из капсул. Однако с ней не согласились и пояснили, что она неправильно ухаживает за волосами. Претензию ее о возврате денег не удовлетворили. Истица просила взыскать с ответчика уплаченную сумму с начислением неустойки, что в их расчете составляет _______ рублей, согласна на уменьшение неустойки до стоимости услуг и моральный ущерб.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска взысканы с Кривошапкиной Г.В. в пользу Отрожденновой Е.М. _______ рублей и госпошлина в доход государства в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить это решение, ссылаясь на то, что исполнителем данной услуги является ИП _____, о чем она объяснила истице до того, как она решила подать заявление в суд. Судом не была назначена экспертиза на травматичность, которую она предлагала провести. При рассмотрении капсул наращенных волос видно, что волосы клиентки находятся в капсуле с корнем, то есть либо выпали по причине механического удавления, либо по другим причинам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья на основании этих норм взыскал с ответчика в пользу истца _______ рублей.

В обосновании такого решения судья указал, что некачественное оказание парикмахерских услуг истице подтверждено кассовым и товарным чеками ИП Кривошапкиной Г.В. от 09 июля 2009 года, письменной претензией истица на имя заведующей салона «_______» Кривошапкиной Г.В. и отпиской Кривошапкиной Г.В. на письменную претензию истицы о том, что за работу отвечает мастер.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что исполнителем данной услуги является ИП _____, о чем она объяснила истице до того, как она решила подать заявление в суд, что судом не была назначена экспертиза на травматичность, которую она предлагала провести, что при рассмотрении капсул наращенных волос видно, что волосы клиентки находятся в капсуле с корнем, то есть либо выпали по причине механического удавления, либо по другим причинам, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Указанные обстоятельства в силу вышеуказанной нормы, правильно примененной мировым судьей, не влияют на размер взысканной суммы и не могут служить основанием для отказа во взыскании данной суммы с ответчика.

Предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает апелляционную жалобу Кривошапкиной Г.В. об отмене решения мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 01 июня 2009 года, подлежащей отклонению, решение суда оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 01 июня 2009 года по иску Отрожденновой Елены Мингалиевны к Кривошапкиной Галине Владимировне о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривошапкиной Галины Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.А.Банщикова.