Дело №11-443-2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 22 декабря 2010 года
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Банщиковой И.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Андреевой Анюты Аркадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 26 октября 2010 г. по делу по иску Винокуровой Екатерины Гаврильевны к Андреевой Анюте Аркадьевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установила:
Решением мирового судьи от 26 октября 2010 г. частично удовлетворен иск Винокуровой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере ____ руб. ____ коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере ____ руб.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, течь произошла из-за старых труб в туалете ее квартиры в ее отсутствие, при составлении акта присутствовали лишь пострадавшая и работники ЖЭУ, которые являются заинтересованными лицами. Оценка стоимости ущерба произведена ненадлежащим оценщиком, при составлении осмотра имущества оценщиком ответчик не присутствовала. Мировым судьей не учтено материальное положение ответчика, она одна воспитывает ____, оплачивает квартплату, кредит. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение.
В судебном заседании ответчик Андреева А.А. поддержала жалобу, просит отменить решение мирового судьи.
Истица Винокурова Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно телеграфному уведомлению, Винокурова Е.Г. по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах, с учетом согласия ответчика, суд рассматривает жалобу в отсутствии истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика Андреевой А.А.
Доводы ответчика о том, что мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, течь произошла из-за старых труб в туалете ее квартиры в ее отсутствие, при составлении акта присутствовали лишь пострадавшая и работники ЖЭУ, которые являются заинтересованными лицами, являются необоснованными.
В соответствии с п.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт от 23 июля 2010 г. составлен в присутствии пострадавшей стороны, с участием представителей управляющей компании. Акты МУП УК «Комфорт» каких-либо неясностей, противоречий не содержат, указанный акт указывает на наличие вины ответчика в затоплении квартиры истца. В судебном заседании не добыты доказательства, указывающие на нарушение закона при составлении МУП УК «Комфорт» указанного акта.
Доводы ответчика о том, что оценка стоимости ущерба произведена ненадлежащим оценщиком, при составлении осмотра имущества оценщиком ответчик не присутствовала, являются не состоятельными. Действовавшая ранее система лицензирования оценочной деятельности была заменена обязательным членством специалистов-оценщиков в саморегулируемых организациях. Оценщик ООО «Росоценка» К. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».
Довод ответчика о том, что не учтено материальное положение ответчика, она одна воспитывает ____, оплачивает квартплату, кредит являются необоснованными. Истице был причинен материальный ущерб ответчиком, который обязан в силу ст. 1064 ГК РФ возместить ущерб.
В ст.330 и ст.362 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы мирового судьи соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах, жалоба ответчика об отмене решения мирового судьи подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 26 октября 2010 г. по делу по иску Винокуровой Екатерины Гаврильевны к Андреевой Анюте Аркадьевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п И.А.Банщикова
в