Дело № 11-432-10
Апелляционное Решение
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Осиповой А.А., при секретаре Протопоповой Г.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 3 декабря 2010 г.
Дело по апелляционной жалобе Лебедевой Н.С., Парфенова С.В. на решение мирового судьи участка № 40 г. Якутска по иску Лебедевой Н.С. к Парфенову С.В. о взыскании ущерба
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в мировой суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, нанесенного ее имуществу, т.е. за повреждение двери. Мировым судьей иск удовлетворен с ответчика в пользу истца взысканы ущерб ________ руб., ________ коп., услуги оценки ________ руб., услуги представителя ________ руб. В остальной части иска отказано. Стороны обратились в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.
В судебном заседании Лебедева Н.С. и ее представитель жалобу поддержали, просят изменить решение мирового судьи и взыскать моральный вред, так как ответчик угрожал, выражался в адрес истицы нецензурной бранью.
Ответчик и его представитель жалобу поддержали и пояснили, что материалами дела сумма ущерба не доказана. Так же не доказано повреждение имущества. Ответчик не мог нанести ущерб, так как сам был признан потерпевшим, что подтверждается материалами дела.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит следующее.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи участка № 49 г. Якутска ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба). Постановление вступило в законную силу. Таким образом, вина ответчика в нанесении ущерба имуществу истца доказано. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав граждан. Ответчик привлечен к административной ответственности за нанесение ущерба. Доказательств того, что нарушены неимущественные права истицы, не предоставлены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказано законно и апелляционная жалоба истицы не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, нанесенный имуществу гражданина, должен быть возмещен виновным лицом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обязанность доказывания суммы ущерба возлагается на истца. В материалах дела имеется заключение специалиста о том, что сумма ущерба составляет 5108,61 руб. Однако, истец и его представитель не могут пояснить, из чего складывается указанная сумма, полагают, что это восстановительная стоимость двери. В материалах дела нет акта осмотра двери. Как установлено судом, дверь истица заменила, место нахождения указанной двери не известно. Данное обстоятельство так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, истица не понесла расходы по восстановлению двери. Мировому судье не были предоставлены доказательства суммы реального ущерба. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене и в удовлетворении иска следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327-329, 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отменить решение мирового судьи участка № 40 г. Якутска по иску Лебедевой Н.С. к Парфенову С.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда и вынести новое решение: в удовлетворении иска Лебедевой Н.С. к Парфенову С.В. о взыскании ущерба отказать.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Осипова.