Дело № 11-326-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд
В составе председательствующего судьи Осиповой А.А.
При секретаре Протопоповой Г. Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Якутске 13 августа 2010 г.
дело по апелляционной жалобе Тинкеева В.Н. на решение мирового судьи участка № 41 г. Якутска по иску Максимова А.А. к Тинкееву В.Н. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
2 августа 2007 г. стороны заключили договор займа, согласно которого истец передал ответчику заем ___ руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 1 декабря 2007 г. Решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскано основной долг ___ руб., неустойка ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ___ руб. Ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В судебном заседании ответчик и его представители жалобу поддержали и пояснили, что ответчик возвратил сумму долга, просит отменить решение мирового судьи и в удовлетворении иска отказать.
Истец просит оставить решение мирового судьи без изменения и пояснил, что он получил ___ руб. как моральный вред за то, что ответчик подавал на него заявление в милицию, понес моральный вред.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит следующее.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор займа, согласно которого ответчик обязался возвратить сумму займа в сумме ___ руб. до 01.12.07 г. Согласно расписки от 26.08.09 г. Максимов А.А. получил от ответчика свои деньги в сумме ___ руб. Доводы истца о том, что им был получен моральный вред в сумме ___ руб. не состоятельны, так как доказательств нанесения морального вреда суду не предоставлены. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению, в удовлетворении иска о взыскании долга следует отказать. Согласно договора займа, расписки, в случае нарушения срока возврата денежных средств, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. Просрочка составила с 01.12.07 г. по 26.08.09 г. ___ дня х ___ руб. (1 %) = ___ руб. Указанная сумма подлежит уменьшению, согласно ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности наступивших последствий до ___ руб. Решение мирового судьи в этой части подлежит изменению. Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить и в удовлетворении отказать, так как проценты за пользование чужими денежными средствами является штрафной санкцией, за одно нарушение нельзя применить два штрафных санкций, т.е. неустойку и проценты.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199, 327-330 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи участка № 41 г. Якутска от 8 октября 2009 г. по иску Максимова Александра Андриановича к Тинкееву Василию Никифоровичу, взыскать с Тинкеева В.Н. в пользу Максимова А.А. ___ руб., государственную пошлину 600 руб., в остальной части иска отказать.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Осипова.