Дело № 11-20-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 января 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества АК «Якутскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 01 декабря 2010 года по делу по заявлению открытого акционерного общества АК «Якутскэнерго» к Тирской Е.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
указанным определением мирового судьи исковое заявление ОАО АК «Якутскэнерго» возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Истец, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, указывая, что в определении суда нет ссылок на законодательство, регулирующее досудебный порядок в данной категории дел, кроме того, к исковому заявлению был приложен акт от 21.04.2010г. о безучетном потреблении электроэнергии в присутствии абонента, что подтверждается подписью абонента.
В судебном заседании представитель ОАО АК «Якутскэнерго» Семенушкина Е.Г. (доверенность от 03.12.2010г. №758) жалобу поддержала в полном объёме.
Ответчик Тирская Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Возвращая исковое заявление ОАО АК «Якутскэнерго» мировой судья указал, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют доказательства об обращении истца к ответчику о добровольном погашении задолженности. Мировой судья не привел мотивов, по которым пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми руководствовался при принятии определения.
В настоящем случае такое нарушение норм процессуального права является существенным.
Ст. ст. 330, 364 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене, дело направлению мировому судье для принятия соответствующих процессуальных действий в рамках положений о предъявлении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 01 декабря 2010 года по делу по заявлению открытого акционерного общества АК «Якутскэнерго» к Тирской Е.А. о взыскании задолженности отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения в порядке гл. 12 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья п/п Дмитриева Л.А.