Дело № 11-29-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клюсовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 40 от 24 ноября 2010 года по делу по иску Клюсовой А.А. к Дураевой Е.П., ООО УК «ЖКХ Сайсарское» о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Клюсова А.А. обратилась к мировому судье с указанным иском.
Решением мирового судьи от 24 ноября 2010 года иск удовлетворен частично. Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель истца Андреев Р.С. (доверенность от 28.05.2010г. № 2993) жалобу поддержал и пояснил, что Дураева Е.П. сдает квартиру в аренду, получает доход, в связи с чем, просит взыскать сумму ущерба и судебных расходов полностью.
Ответчик Дураева Е.П., представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Сайсарское» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела кв. № по ул. ______, №, г.Якутска была затоплена в результате течи воды из квартиры № данного дома, собственником которой является Дураева Е.П. Причиной затопления явилось самовольная врезка трубопровода канализации в квартире Дураевой Е.П., что подтверждается актом ООО УК «ЖКХ Сайсарское» № от 25 января 2010 года.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей правильно, верно применены соответствующие нормы материального права для разрешения спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей сумма ущерба, взысканная с ответчика, не соответствует результатам проведенной оценки, суд находит несостоятельными, поскольку мировой судья при определении размера ущерба руководствовался п.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
При таких обстоятельствах, мировым судьей верно определены обстоятельства по делу. Сумма возмещения ущерба определены правильно.
В соответствии со ст. 328 Г РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Таким образом, суд оставляет решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 328-330, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
решение мирового судьи судебного участка № 40 от 24 ноября 2010 года по делу по иску Клюсовой А.А. к Дураевой Е.П., ООО УК «ЖКХ Сайсарское» о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, возмещения судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Дмитриева Л.А.