Дело №11-28/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Якутск 02 февраля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черных Л.Л. к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по апелляционной жалобе ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» на решение мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 22 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи от 22 ноября 2010 г. частично удовлетворен иск Черных Л.Л. к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере _____ руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере _____ руб., государственная пошлина в размере _____ руб., всего _____ руб.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, ответственность за соединение радиатора возложена на собственника жилого помещения Черных Л.Л., доводы истца об отсутствии объявления о проведении запуска отопления не подтверждены, доказательства не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Олесова О.А. поддержала жалобу, просит отменить решение мирового судьи, отказать в иске.
В судебном заседании истец Черных Л.Л., ее представитель Макеев Е.Г. просят решение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ответчика.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ответчика, истец понес материальный ущерб.
Доводы ответчика о том, что ответственность за соединение радиатора возложена на собственника жилого помещения, Черных Л.Л. являются необоснованными и кроме того, являлись предметом обсуждения у мирового судьи. Мировой судья руководствуясь основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ и п. 3.1.2., п. 3.1.4. Договора управления многоквартирным домом, заключенным между истицей и ответчиком от 03 мая 2006 г. правомерно удовлетворил исковые требования истца о возмещении ущерба.
Доводы ответчика о том, что доводы истца об отсутствии объявления о проведении запуска отопления не подтверждены, доказательства не представлены в суд 1 инстанции являются необоснованными, так как судебным следствием установлено, что Управляющая организация произвела запуск тепла без предупреждения жильцов дома № по ул. _____ г. Якутска, ответчиком не представлены доказательства, обратного.
В ст.330 и ст.362 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы мирового судьи соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах, жалоба ответчика об отмене решения мирового судьи подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» на решение мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 22 ноября 2010 года по делу по иску Черных Л.Л. к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: А.Р. Игнатьева