11-30-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 24.02.2011г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дейнега Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 09.11.2010 г. по делу по иску Учреждения Российской Академии наук Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова СО РАН к Дейнега Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик, управляя автомашиной, совершил наезд на металлическое ограждение истца, в результате чего по вине ответчика истцу причинен ущерб в размере _______ руб.
Решением мирового судьи иск удовлетворен, постановлено взыскать с Дейнега Н.С. _______ руб. в пользу Учреждения.
Не согласившись с данным решением, ответчик Дейнега Н.С. обратился в Якутский городской суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно.
В судебном заседании ответчик жалобу поддержал, суду пояснил, что владельцем источника повышенной опасности – автомашиной, которой управлял Дейнега, является В., однако по делу его не привлекли, кроме того, последний право на управление его автомашиной ответчику не давал, поскольку сам находился на момент совершения наезда в автомашине.
Представитель истца считает решение мирового судьи законным, просит жалобу оставить без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на автомобиль. Из объяснений ответчика следует, что собственник автомобиля В.
Таким образом, мировой судья разрешил вопрос об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 № 10-П, взаимосвязанные положения части первой ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст.328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч.1), 46 (ч.1), 47 (1), 55 (ч.3) и 123 (ч.3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по существу иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 09.11.2010 г. по делу по иску Учреждения Российской Академии наук Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова СО РАН к Дейнега Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье.
Апелляционное решение вступает в силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алексеева Н.М.