Дело № 11-99-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 02 марта 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 24 декабря 2010 г. по делу по иску Егоровой А.В. к Васильеву С.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды квартиры в сумме ______ руб., оплату за пользование стационарным телефоном за ноябрь 2009 г. в сумме ______ руб., за электроэнергию в сумме ______ руб., затраты по неиспользованным услугам IP TV в сумме ______ руб. ______ коп., стоимость модема в сумме ______ руб., стоимость юридических услуг в размере ______ руб., возмещение транспортных расходов в сумме ______ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ______ руб. ______ коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 24 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика Васильева С.М. в пользу истицы Егоровой А.В. задолженность по договору аренды квартиры в сумме ______ руб., оплату за электроэнергию в сумме ______ руб. ______ коп., затраты по неиспользованным услугам IP TV в сумме ______ руб. ______ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ______ руб. ______ коп. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 28 декабря 2010 г. по данному делу с ответчика Васильева С.М. в пользу истицы Егоровой А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ______ руб.
Не согласившись с указанным решением, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить обжалуемое решение, вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании истица Егорова А.В. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, считает, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ______ руб., взыскания оплаты за пользование стационарным телефоном за ноябрь 2009 г. в сумме ______ руб., возмещения стоимости юридических услуг в размере ______ руб., затрат по неиспользованным услугам IP TV в сумме ______ руб. ______ коп. Просит в данной части решение мирового судьи отменить, удовлетворить указанные требования истца в полном объеме. Ссылается на то, что соответствующие доказательства в виде платежных документов о несении с ее стороны таких расходов мировому судье при рассмотрении дела были предоставлены.
Ответчик Васильев С.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОАО «Дальсвязь» Замиховская А.А. (доверенность от 01.10.2010 г. № 125/САХА) в судебном заседании пояснила, что задолженности у истицы перед организацией за поставленные услуги связи не имеется.
Суд, заслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами 12.10.2009 г. был заключён договор аренды принадлежащей истице на праве собственности квартиры, расположенной по ул. ______,д.№ кв.№ в г.Якутске, что подтверждается соответствующим письменным договором, по условиям которого срок аренды установлен с 12.10.2009 г. по 12.10.2010 г., сумма арендной платы в размере ______ руб. ежемесячно, а также обязанность арендатора оплачивать пользование стационарным телефоном и потребленную электроэнергию. Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить арендную плату за текущий месяц в случае досрочного расторжения договора.
С учетом объяснений ответчика мировым судьей верно установлено, что Васильев С.М. и члены его семьи пользовались указанной квартирой с 12.10. по 18.12.2009 г., на основании чего с ответчика правомерно была взыскана арендная плата в сумме ______ руб., и оплата за электроэнергию в сумме ______ руб. ______ коп.
Вместе с тем мировым судьей не были учтены представленные истицей квитанции по оплате за стационарный телефон, из которых следует, что задолженность ответчика по договору в этой части составила ______ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Васильева С.М.
Кроме того из представленных истицей квитанций следует, что Егорова А.В. оплатила за неиспользованные услугам IP TV сумму в размере ______ руб. ______ коп., следовательно с учетом взысканных в данной части мировым судьей расходов в сумме ______ руб. ______ коп., дополнительно подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ______ руб. ______ коп. Всего взысканию в пользу истицы подлежит сумма материального ущерба в размере ______ руб. ______ коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
В части компенсации морального вреда суд находит требования апелляционной жалобы необоснованными, поскольку дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 28 декабря 2010 г. по данному делу указанные требования удовлетворены в разумных пределах в сумме ______ руб.
Исковые требования о возмещении стоимости юридических услуг в размере ______ руб., транспортных расходов в сумме ______ руб. обоснованно оставлены мировым судьей без удовлетворения, поскольку соответствующие доводы истицы не подтверждены какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд изменяет решение мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 24 декабря 2010 г. по делу по иску Егоровой А.В. к Васильеву С.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, изменить.
Взыскать с ответчика Васильева С.М. в пользу истицы Егоровой А.В. сумму ущерба и понесенных расходов в размере ______ руб. ______ коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере ______ руб. ______ коп., всего - ______ руб. ______ коп., в остальной части оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Л.А. Дмитриева