Дело № 11-36/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14.03.2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карачевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 25.11.2010 г. по делу по заявлению Карачевой Н.В. к Шубину Г.В., Шубиной Н.Х. о возмещении судебных издержек и расходов на услуги представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Карачева обратилась к мировому судье с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ее квартира залита по вине Шубиных.
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, взыскано __ руб. в счет возмещения материального ущерба.
При рассмотрении дела истицей заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в сумме __ руб., услуг на проведение независимой экспертизы в сумме __ руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме __ руб., расходы по составлению доверенности в сумме __ руб.
Определением мирового судьи в пользу истицы взыскано __ руб., при этом суд уменьшил расходы на представителя до __ руб., расходы по пошлине до __ руб., а в возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности отказал.
Истица не согласилась с данным определением и подала на него частную жалобу, которую в судебном заседании поддержала. Представитель истицы Арисава Т.Е. пояснила, что мировой судья неправомерно снизил размер понесенных издержек.
Представитель ответчиков Анисимов П.С. считает, что мировой судья неправомерно взыскал расходы по оплате экспертизы.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Мировой судья правильно применил закон и удовлетворил ходатайство о возмещении судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 100 ГПК РФ.
Что касается возмещения расходов по оплате услуг представителя, что подлинник доверенности к делу не приложен, таким образом, судья верно отказал в возмещении этих расходов.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 328-330, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 25.11.2010 г. по делу по заявлению Карачевой Н.В. к Шубину Г.В., Шубиной Н.Х. о возмещении судебных издержек и расходов на услуги представителя оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.М. Алексеева