о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам

11-134-11

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноговицыной И.С.,

при секретаре Охлопковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«28» марта 2011 года

дело по частной жалобе Соловьевой З.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от «02» февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Соловьевой З.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 11 января 2010г.,

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи от 02 февраля 2011г. Соловьевой З.Е. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 11 января 2010 г., которым в удовлетворении иска Соловьевой З.Е. к Соловьевой М.С., Михайловой Л.С. об определении порядка пользования квартирой отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Соловьева З.Е. обратилась в суд с жалобой на определение мирового судьи от «02» февраля 2011 г. указывая, что мировой судья рассмотрел заявление в ее отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Соловьева З.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит удовлетворить.

Ответчики Соловьева М.С., Михайлов Л.С. в судебное заседание не явились, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения заявителя, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено в суде, Соловьева З.Е. в обоснование доводов по пересмотру решения суда от 11.01.10г. указывала на незаконность взысканных судебных расходов по решениям других судов, обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения суда согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, заявителем не были указаны. Также, согласно ст. 396 ГПК РФ, неявка заявителя не являлась препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, определение мировым судьей вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении частной жалобы Соловьевой З.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от «02» февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Соловьевой З.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 11 января 2010г. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.С.Ноговицына