Дело №11-124/2011
Определение
г. Якутск 18 марта 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Павлова В.М. на определение мирового судьи участка № 45 г. Якутска от 25 января 2011г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №45 от 11 ноября 2010г.,
установил:
Павлов В.М. предъявил иск к ОАО «АК «Якутия» о взыскании судебных издержек. Определением мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска от 11 ноября 2010г. указанное заявление возвращено. Павлов В.М. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного определения, мотивируя тем, что определение мирового судьи получил по почте 25 ноября 2010г., с 01.12.2010г. по 14 декабря 2010г. в связи с высокой температурой и слабостью не мог своевременно отправить необходимые для обжалования документы по почте. Одновременно им подана частная жалоба на это определение.
Определением мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска от 25 января 2011г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано, частная жалоба – возвращена.
В частной жалобе истец Павлов В.М. просит отменить это определение и восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования определения мирового судьи от 11 ноября 2010г., рассмотреть его частную жалобу с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на то, что извещение о времени и месте судебного заседания ему не направлялось и им не получалось. Также в жалобе указывается на то, что определение мирового судьи от 11 ноября 2010г. получено по почте 25 ноября 2010г., однако с 01.12.2010г. по 14 декабря 2010г. он болел и лежал с высокой температурой, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направил 15 декабря 2010г., при этом приложил ксерокопию медицинской справки. Ждал извещения из суда, чтобы представить оригинал этой справки.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и в обоснование такого решения судья указал на то, обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено. При этом указал, что представленная справка надлежащим образом не заверена и не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уважительность причины пропуска процессуального срока подачи частной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что мировой судья допустил нарушения процессуального законодательства, рассмотрев дело в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности, предоставить суду оригинал справки, не может служить основанием к отмене определения мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что другие участники процесса принимали участие в рассмотрении поставленного перед мировым судьей вопроса, хотя в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении указанных лиц. Данное обстоятельство косвенно подтверждает доводы представителя ответчика о том, что истец был извещен телефонограммой. Оснований не доверять его объяснениям, у суда нет.
Как следует из частной жалобы, копию обжалуемого определения истец получил 25 ноября 2010г. Согласно медицинской справке истец болел с 01 декабря по 14 декабря 2010г., следовательно, истец в период с 25 ноября по 01 декабря 2010г. имел возможность обжаловать указанное определение. При установленных обстоятельствах, представленная истцом справка не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего уважительность причины пропуска процессуального срока обжалования. Иные какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, при рассмотрении частной жалобы не установлены.
В силу ч.1 ст. 364 ГПК РФ).
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 11 ноября 2010г. по ходатайству истца Павлова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Павлова В.М. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: п/п Е.В.Лукин
а