11-111-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционное
город Якутск «21» марта 2011 года
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сушко Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 22.12.2010 г. по делу по иску Егоровой К.И. к Сушко Н.И. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ИП Сушко Н.И. 15.10.2010 г. произвела некачественный установку профиля на лоджию, а именно изделие установлено неровно, под наклоном, профиль имеет большие зазоры по бокам, т.к. по ширине меньше, чем проем балкона.
Решением мирового судьи судебного участка № 43 от 22.12.2010 г. иск удовлетворен, суд обязал ИП Сушко Н.И. безвозмездно устранить недостатки, а именно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда изготовить изделие из алюминиевого профиля системы СИАЛ, чтобы технические зазоры стыков между профилями, а также между профилем и проемом балкона по периметру не превышали 2 см., установить данное изделие из алюминиевого профиля системы СИАЛ по адресу: ___ в срок до конца апреля 2011 г., обязать истца передать ответчику ранее изготовленное и установленное изделие из алюминиевого профиля системы СИАЛ; взыскать с ИП Сушко Н.И. в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
ИП Сушко Н.И. не согласилась с данным решением и подала в суд апелляционную жалобу, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Баженов Д.В. жалобу поддержал. Просит отменить решение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
Истец Егорова К.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ИП Сушко Н.И. 15.10.2010 г. произвела некачественную установку профиля на лоджию, а именно изделие установлено неровно, под наклоном, профиль имеет большие зазоры по бокам, т.к. по ширине меньше, чем проем балкона. Истица оплатила согласно договору от 06.10.2010 г. сумму в размере ___ руб.
В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В суде было установлено, что перед установкой изделия замеры производились самим ответчиком дважды.
При таких обстоятельствах, требование истца об обязании безвозмездно устранить недостатки, путем изготовления и установления новых профилей без зазоров обоснованно, подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно, всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными. Решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 43 от «22» декабря 2010 г. по делу по иску Егоровой К.И. к Сушко Н.И. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Сушко Н.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Н.В.Иванова