Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Апелляционное
26 апреля 2011 г. Якутский городской суд РС/Я в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи участка № 42 г.Якутска от 9 марта 2011 г.
по делу по иску Лукина М.М. к ИП Смирнову А.Н. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Лукин М.М. обратился к мировому судье с иском, о расторжении договора купли-продажи ноутбука, заключенного с ИП Смирновым А.Н. 22 января 2009 г., по основанию продажи товара ненадлежашего качества. Решением мирового судьи требования Лукина М.М. удовлетворены: договор был расторгнут и с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ___ руб. и судебные расходы.
Сторона ответчика, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав о несогласии с выводами суда в той части, что при эксплуатации товара до истечения срока гарантии на качество были выявлены существенные недостатки в виде невозможности одновременного вывода изображения на дисплее ноутбука и на дисплее подключенного устройства, искажении шестиканального звука и в повышенном шуме вентилятора ноутбука. В суде ответчик указал также на нарушения норм процессуального права, на основании которых просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске Лукина.
Истец Лукин М.М. в суде с жалобой ответчика не согласился, пояснив о том, что в течение с 17 мая 2010 г. до обращения с иском к мировому судье он неоднократно обращался к продавцу товара с претензиями об устранении недостатков, которые были игнорированы. В ходе судебных разбирательств мировым судьей была дана возможность ответчику исправить недостатки, но этим он не смог воспользоваться, недостатки не были устранены, в связи с чем, решение было принято об удовлетворении его иска, которое он считает законным и обоснованным.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения мирового судьи по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22 января 2009 г. Лукин М.М. приобрел в магазине «Респект» ноутбук BenQ Joybook стоимостью ___ руб.
17 мая 2010 г. Лукин М.М. обратился к продавцу с письменной претензией, об устранении недостатков товара и предоставлении дисков с операционной системой и с программой в течение 10 дней. Дополнительно 17 июля 2010 г. он заявил, о проведении проверки ноутбука, либо независимой технической экспертизы. Продавцом был дан письменный ответ 2 августа 2010 г. о проведении проверки. Лукин М.М. повторно обратился к продавцу 17 августа 2010 г. с предложением о проверке совместимости подключенного к ноутбуку оборудования и проведении независимой технической экспертизы, а 23 сентября 2010 г. – с заявлением о возврате оплаченной за товар суммы. 23 сентября 2010 г. ИП Смирновым А.Н. был дан письменный ответ, об отказе в удовлетворении претензии. 2 декабря 2010 г. Лукин М.М. обратился за разрешением возникшего спора к мировому судье. В исковом заявлении он указал о том, что приобретенный у ответчика товар имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать как безвозмездного устранения недостатков товара, так и расторжения договора с возвратом уплаченной за товар суммы. Мировым судьей на основании данной нормы закона принято решение об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы на том основании, что ответчиком недостатки товара не оспариваются и подтверждаются материалами дела, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений. Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необоснованным, принятое решение подлежит отмене по основанию неправильного применения норм материального права и недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены товара, либо соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, а также, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных сроков устранения недостатков, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем на 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством РФ постановлением от 13 мая 1997 г., в этот перечень входит ноутбук.
Лукин М.М. обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука по основанию обнаружения существенного недостатка товара. В обоснование своего довода он указал, что с первых недель после приобретения ноутбука он выявил недостатки, в частности по выделению изображения через интерфейс для мультимедиа высокой четкости (HDMI) на подключенное устройство (телевизор), по воспроизведению звука формата DTS 5.1 и повышенный шум вентилятора. Данные недостатки истец считает существенными, с чем не согласна сторона ответчика, указывая на отказ покупателя от проведения экспертизы в г.Москва, т.к. исследование технически сложных предметов в г.Якутске не проводится. По ходатайству, им был произведен осмотр товара и акт экспертизы, который выявил причину шума системы охлаждения ноутбука – нарушение условий эксплуатации в виде загрязнения узлов системы (попадание пыли, влаги, остатков пищи). Товар прошел выходной контроль и тестирование аппаратных узлов и находится в исправном состоянии. Специалист, привлеченный к участию в слушании дела по ходатайству ответчика, пояснил, что изменение звука и выделение изображения возможно вследствие несовместимости оборудования – ресивера и ноутбука. Также ответчик указал на то обстоятельство, что обращение покупателя о недостатках товара имело место только через год и 3 месяца после приобретения, причем, эти обращения касались программного обеспечения, а не качества самого товара.
По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку достоверных доказательств наличия у приобретенного товара существенных недостатков, достаточных оснований для удовлетворения заявленного Лукиным М.М. иска не имелось. В силу этого, принятое по делу решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске по основанию недостаточной доказанности доводов о нарушении прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р е ш и л:
Решение мирового судьи от 9 марта 2011 г. отменить и вынести новое решение об отказе в иске Лукина М.М. к ИП Смирнову А.Н. о защите прав потребителя.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня оглашения.
Судья: Оконешникова М.М.
1