11-177-2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционное
22 апреля 2011 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 21 февраля 2011 г.
по делу по иску Аргуновой Л.С. к Шадрину С.Г. о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Решением мирового судьи с Шадрина С.Г. в пользу Аргуновой Л.С. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскана сумма в размере _____ руб.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав о том, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, т.к. оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик и его представитель в суде в обоснование жалобы пояснили, что представленный акт обследования не соответствует действительности, его ходатайство о допросе свидетелей и замене ненадлежащего ответчика суд отклонил, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя взысканная сумма в размере _____ рублей не соответствует принципу разумности. Просит отметить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель истца в суде с доводами ответчика не согласился, считая решение обоснованным и законным. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель третьего лица - ООО «ЦАДС» - в суде с апелляционной жалобой Шадрина С.Г. не согласился.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи по делу без изменения.
Как видно из дела, стороны проживают в жилом многоквартирном доме по адресу _____: истица – в квартире №, принадлежащей на праве собственности, ответчик – в квартире №. 24 октября 2010 г. произошло затопление квартиры истицы, что подтверждается актом осмотра с участием представителей УК ООО «ЦАДС 05» от 24 октября 2010 года, согласно которому подтопление квартиры № произошло из-за срыва крана в кухне квартиры №. В результате подтопления в квартире истца поврежден потолок на кухне и в прихожей, а также стены, пол в прихожей. Факт залива подтвержден также записью в журнале заявок ООО «ЦАДС 05» от 24.10.2010 г., маршрутным листком, согласно которых для устранения причины залива сантехниками произведена работа по замене вентиля на кухне в квартире №. Ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Отчёт об оценке об определении ремонтно-восстановительной стоимости квартиры по устранению ущерба является одним из доказательств, которые оцениваются судом по общему правилу относимости и допустимости доказательств. Стоимость восстановительного ремонта 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: _____, согласно отчёту ООО РЭЦ «Нора-про» от 10.11.2010 г. составляет _____ руб., в сумму размера ущерба включены различные надбавки в виде плановых накоплений, накладных расходов, налога на добавленную стоимость, без указанных надбавок стоимость материалов и работы составила _____ руб. На основании письменных доказательств мировой судья вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Аргуновой Л.С.
Всем обстоятельствам дела дана всесторонняя и полная оценка, выводы соответствуют им, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права. Доводам ответчика суд также дал надлежащую оценку, в связи с чем, жалоба Шадрина С.Г. на обоснованное решение является несостоятельной, подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 42 по делу от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шадрина С.Г. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.
Предс-ая: М.М.Оконешникова