Дело № 11-182/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 апреля 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дунаевой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 09 марта 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Дунаевой Е.Г., Дунаеву В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Дунаевой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о признании отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 09 марта 2011 года солидарно с Дунаевой Е.Г., Дунаева В.С. взыскана в пользу ООО «Прометей+» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ______ руб., пени ______ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1221,51 руб., всего ______ руб. В удовлетворении встречного иска Дунаевой Е.Г. о признании отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Деревцова И.В. в интересах Дунаевой Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что долг, выставляемый управляющей компанией с 2006 года в размере ______ руб. и пени необоснованны. Суд не учел, что в справке от 16.06.2006 указано, что оплата произведена по сентябрь 2006 года включительно. Также в квитанции за октябрь 2006 года нет пени, что подтверждает об отсутствии задолженности ответчиков. Согласно квитанциям за ноябрь, декабрь 2006 года, переплата составила ______ руб. Из ответа министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я), задолженность образовалась в связи с неуплатой в 2007 году, которая составила ______ руб. В 2008 году переплата составила ______ руб., а в 2009 году ______ руб. Общая сумма задолженности на 01.10.2009 составила ______ руб. Просит решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители ответчика жалобу поддержали, просят решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель истца с жалобой не согласилась, просит, решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
В ст. 330 и ст. 362-364 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты.
При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно и всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в судебном заседании.
Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле. В судебном заседании установлено, что на 01 марта 2011 года задолженность по оплате коммунальных услуг у Дунаевой Е.Г. составляет ______ руб., на момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена. Согласно справке от 19.06.2006, задолженность на 19.06.2006 составляет ______ руб.
В соответствии со ст.ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает апелляционную жалобу ответчика Дунаевой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, от 09 марта 2011 года подлежащей отклонению, решение суда оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 09 марта 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Дунаевой Е.Г., Дунаеву В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Дунаевой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о признании отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.В. Макаров
1