ч/жалоба о приостановл.дела



Дело № 11-205/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 20 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Алексеева Д.Н., Алексеевой В.Р. на определение мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска,

У С Т А Н О В И Л:

ЯРО ФЗПП обратился в суд, в интересах Алексеева Д.Н., Алексеевой В.Р. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 22 марта 2011 года производство по указанному делу было приостановлено.

Заявитель не согласился с определением мирового судьи и обратился в суд, с частной жалобой с просьбой отменить определение мирового судьи, указав, что определение судьи принято с нарушением норм процессуального права. В данном случае у суда не было оснований к приостановлению производства по делу по правилам абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд не располагал доказательствами, свидетельствующими о принятии надзорной жалобы к рассмотрению. Суд не указал факты, имеющие преюдициальное значение для разрешения дела. Кроме того, не указано в чем заключается невозможность рассмотрения дела. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи и дело направить мировому судье на рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал и просит отменить определение мирового судьи.

Представитель ответчика с жалобой не согласилась, просит отказать.

Изучив частную жалобу, материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Определением мирового судьи от 22.03.2011 производство по выше указанному делу было приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения других дел, находящихся в производстве судов, а именно до рассмотрения надзорной жалобы по аналогичному делу.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В ст.330 и ст.362 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения определения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении частной жалобы установлено, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке рассмотрения надзорной жалобы значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска от 22 марта 2011 года подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 46 г. Якутска для рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Алексеева Д.Н., Алексеевой В.Р. удовлетворить.

Определение от 22 марта 2011 года о приостановлении дела по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Алексеева Д.Н., Алексеевой В.Р. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 46 г. Якутска для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья п/п М.В. Макаров

-32300: transport error - HTTP status code was not 200