11-230/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Якутск 25 мая 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Н.Д. к Закрытому акционерному обществу «Монострой» по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 14 апреля 2011 года, установил: Потапов Н.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Монострой» о взыскании денежных средств, за выполненную проектную работу, компенсации морального вреда в размере _____ рублей, обоснование иска указал на то, что в марте-апреле 2008 года по заданию директора ЗАО «Монострой» выполнил строительную часть проекта «Картофелехранилище на 100 тонн», работу выполнил в течение месяца на 11 листах, 2 раза ездил в _____ для изучения, снятия замеров с картофелехранилища, на что потратил _____ рублей. Договор в письменном виде не заключался, порядок и сроки оплаты согласованы не были. В марте 2010 года за работу была выплачена денежная сумма в размере _____ рублей, которая не соответствует объему выполненных работ. Решением мирового судьи от 14 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Потапова Н.Д. отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание доводы по части процентных соотношений ФОТ проектной работы, не назначена экспертиза, что за аналогичную работу в других организациях ему платили _____ рублей за один лист проекта. В судебном заседании истец просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, представители ответчика просили решение мирового судьи оставить без изменения. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны в суд предоставлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Мировой судья на основании указанной правовой нормы, исследования представленных истцом и ответчиком доказательств, отказал в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование такого решения судья указал на то, что по трудовому соглашению от 01.12.2005 г. истец взял на себя обязательства выполнять по заданию архитектурно-строительную работу, а ответчик производить оплату работы. Потапов Н.Д. выполнил архитектурно-строительную часть проекта «Картофелехранилища на 100 тонн», за выполненную работу истец получил вознаграждение в размере _____ рублей, что сторонами не оспаривается. Размер выплаченного вознаграждения согласно расчету соответствует Временному справочнику базовых цен на проектные работы для строительства, Номенклатуре объектов по категории сложности проектирования, Пособию по определению относительной стоимости разработки проектной документации. Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание предоставленные истцом доказательства и судом не назначена экспертиза, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Указанные обстоятельства мировым судьей были исследованы и оценка им дана в соответствии с правилами ГПК РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены решения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит Судья: п/п Л.В.Удалова а