Дело №11-231/2011 Определение г. Якутск 09 июня 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аластырова Н.В. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) о возмещении убытков по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи участка № 42 г. Якутска от 15 апреля 2011г., которым иск удовлетворен, установил: Аластыров Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, связанных с отказом в заключении договора подряда, указав, что отказ в заключении договора был объявлен ему после фактического допуска к подрядным работам. Представитель ответчика иск не признавала, просила в иске отказать, поскольку доказательств о том, что истец фактически приступил к работе не имеется. Решением мирового судьи от 15 апреля 2011г. с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) Акционерного коммерческого в пользу Аластырова Н.В. взысканы убытки в размере ____ руб. В апелляционной жалобе ответчик Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) просит отменить это решение и в иске отказать, ссылаясь на то, что в данном случае отказа от исполнения договора подряда не было, т.к. сам договор подряда не был заключен в установленном законом порядке. Считает, что в настоящем случае нормы об оферте и акцепте не применяются, т.к. ответчик не направлял истцу договор посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Таким образом, договор подряда считается заключенным с момента подписания обоими сторонами одного документа в письменной форме. Истец не доказал факт исполнения работ по договору подряда. Представленный акт сдачи-приемки не может являться доказательством выполнения работ истцом, поскольку представлен без подписей обоих сторон. В решении мировой судья указал, что «из показаний свидетеля ответчика Б., истец действительно работал при разгрузке 33 коробок с бумагами А4, направлен к ней был на работу М.» Представителем ответчика велась аудиозапись, согласно которой свидетель Б. сказала, что она обратилась к М. для организации погрузо-разгрузочных работ». Согласно аудиозаписи свидетель М. на прямой вопрос – давались ли прямые указания истцу на отгрузку коробок с бумагой, ответила, что указания давались З., который работал ____. Истец не доказал какое право было нарушено со стороны ответчика. В своих возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что бланк договора подряда ему принесли сами работники Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) 03 декабря 2010г. После того как они приняли решение об его увольнении, он забрал указанный договор уже с подписями начальника отдела статистики предприятий и структурных обследований Г. и руководителя структурного подразделения М. Считает, что подпись начальника отдела кадров и руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) имеет только формальное значение, поскольку без подписей Г. и М. они его не подписали бы. Таблицы которую должны были заполнять инспектора по формированию почтовой отправки не были выданы. На погрузку-разгрузку остался по указанию помощника непосредственного руководителя М. З.. Акт приемки-сдачи был предложен ему начальником отдела кадров. Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Мировой судья на основании этой нормы в возмещение убытков взыскал с ответчика денежные средства. В обоснование такого решения судья указал на то, что 01 декабря 2010г. между сторонами достигнута устная договоренность о возможности заключения договора подряда, в связи с чем, истец был фактически допущен к исполнению обязанностей, связанных по отправке документов, а именно, в первый день работы Аластыров Н.В. получил инструктаж по обязанностям, на второй и третий дни участвовал в разгрузке, отгрузке и отправке коробок с документами, конвертами, заклейке конвертов. Представленные в подтверждение указанных обстоятельств недоподписанный договор подряда и акт выполненных работ без подписей, мировой судья принял как допустимые доказательства, мотивируя тем, что содержания указанных документов заполнены стороной ответчика, соответственно они означают, что предложение истца принять его услугу по договору подряда (оферта) было принято ответчиком (акцептирован), о чем свидетельствуют подписи истца и подписи непосредственных руководителей звена, в котором должен был работать истец, на подготовленном ответчиком бланке договора подряда. Согласно ч.2 ст. 432, ч.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Указанные в жалобе обстоятельства в силу вышеназванной нормы, правильно примененной мировым судьей на основании доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отказа во взыскании убытков при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 717 ГК РФ. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены решения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 15 апреля 2011г. по иску Аластырова Н.В. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) о возмещении убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: п/п Е.В.Лукин а