Дело № 11-229-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноговицыной И.С.

при секретаре Охлопковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«28» июня 2011 года

дело по апелляционной жалобе ООО «Вертолет» на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 11.04.11г. по делу по иску Федорова А.А. к ООО «Вертолет» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Федоров А.А. обратился с иском к ООО «Вертолет» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие утери мужской куртки с содержимым в кармане, кожаной перчатки, переданных ответчику в гардероб на хранение во время отдыха в развлекательном центре, принадлежащем ответчику.

Решением мирового судьи от 11 апреля 2011г. иск Федорова А.А. удовлетворен частично, взыскано с ООО «Вертолет» в пользу истца ____ руб. И госпошлина в доход государства в сумме 750 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Вертолет» обратилось в Якутский городской суд с апелляционной жалобой указывая, что со стороны истца никаких доказательств по факту наступления вреда и противоправности поведения суду не представлены, заявленные суммы ничем не подтверждены. Не подтвержден факт того, что Федоров А.А. сдавал какие – либо вещи в гардероб. Ни один свидетель не мог подтвердить, что Федоров зашел в помещение ООО «Вертолет» в куртке. Судом не выяснен факт нахождения у истца бирки под № ____ на которой оказалась женская куртка. Администрация ООО «Вертолет» не несет ответственности за вещи оставленные в карманах. Товарный чек на куртку датированный 2009г. на сумму ____ руб. Выписан в 2011году перед судебным заседанием, без кассового чека. Просили отменить решение мирового судьи и принять новое.

Апелляционная жалоба ответчика была, принята, и дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству. Так, слушание дела было назначено к судебному разбирательству «07» июня 2011 года, но в назначенное время представитель ответчика не явился.

На повторно назначенное судебное разбирательство «28» июня 2011 года представитель ООО «Вертолет» также не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу ООО «Вертолет» на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 11.04.11г. по делу по иску Федорова А.А. к ООО «Вертолет» о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.С. Ноговицына