11-272/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Якутск 24 июня 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

при секретаре Герасимовой Д.В.,

с участием истца Степановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой В.М. к Азиатско-Тихоокеанскому Банку (ОАО) о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Степановой В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 6 мая 2011 года,

установил:

Степанова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит признать условия кредитного договора в части взимания комиссий за ведение, открытие ссудного счета недействительными, компенсации морального вреда, начислении неустойки, считает действия банка незаконным и нарушающими ее права как потребителя.

Решением мирового судьи от 6 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с незаконностью требований истца.

В апелляционной жалобе истец Степанова В.М. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что договор № не был расторгнут, прекращен исполнением, никаких соглашений с банком об изменении, расторжении подписано не было, закон о защите прав потребителей позволяет истцу взыскать с банка незаконно уплаченную сумму комиссии, также нарушены нормы процессуального права, ответчиком был нарушен 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании истец Степанова В.М. жалобу поддержала, просит решение мирового судьи отменить, оставить в силе заочное решение от 28 марта 2011 года.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела установлены полно и всесторонне.

Мировой судья, на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, основываясь на положениях ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы ГК РФ. Доводы истца о том, что договор не был расторгнут, а прекращен в связи с его исполнением, соглашений с банком о расторжении, изменении договора не было, ответчиком пропущен семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента его расторжения, судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, расторгнут в связи с исполнением его условий сторонами. Согласно определению от 03 мая 2011 года уважительность причин неявки представителя ответчика была установлена в судебном заседании. Представленным доказательствам мировым судьей оценка дана в соответствии с правилами ГПК РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы, обоснованны и являются правильными.

Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, оснований для отмены решения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 6 мая 2011 года по делу по иску Степановой В.М. к Азиатско-Тихоокеанскому Банку (ОАО) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: п/п Т.О. Егорова