11-258/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Якутск 23 июня 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Егоровой Т.О., при секретаре Герасимовой Д.В., с участием истца Иванова М.И., представителей ответчика по доверенности Федотовой К.Н., Алексеева К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова М.И к ИП Ермакову А.В. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска от 30 марта 2011 года, установил: Иванов М.И. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя указывая на то, что 23 ноября 2010 года между истцом и ИП Ермаковым А.В. заключен договор купли-продажи сотового телефона «Samsung ____», что подтверждается кассовым чеком на товар от 23 ноября 2010 года. Истец свои обязательства по оплате товара исполнил. Через некоторое время телефон перестал работать и Иванов М.И. написал письменную претензию в адрес ИП Ермакова А.В. с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, на что ему сообщили, что телефон нужно сдать на диагностику. 13 января 2011 года Иванов М.И. повторно обратился в администрацию магазина с письменным требованием о расторжении договора, но был получен отказ. Просит взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере ____ руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ____ руб. и взыскать штраф в доход государства. Решением мирового судьи от 30 марта 2011 года исковые требования удовлетворены, с ИП Ермакова А.В. взысканы в пользу Иванова М.И. стоимость сотового телефона в размере ____ руб., неустойка в размере ____ руб., компенсация морального вреда в размере ____ руб., всего ____ руб. С ИП Ермакова А.В. также взысканы в бюджет ГО «Город Якутск» штраф в размере 4494 руб., в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. Суд обязал в десятидневный срок по вступлению в законную силу решения суда Иванову М.И. передать сотовый телефон «Samsung ____» ИП Ермакову А.В. в приобретенной комплектации. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, указывая на то, что мировым судьей не были приняты возражения по поводу того, что оснований для исковых требований у истца изначально не имелось, приобретенный сотовый телефон «Samsung ____» был исправен, мотивации в каком-либо дефекте не подтверждены заключениями соответствующей экспертизы, гарантийный сервис и обслуживание были произведены, также сотовые телефоны возврату и обмену не подлежат. В судебном заседании представители ответчика по доверенности Федотова К.Н., Алексеев К.Д. апелляционную жалобу поддержали, суду пояснили, что гарантийный сервис и обслуживание производили по гарантийному обслуживанию, истцом не доказан недостаток товара, решение мирового судьи просят отменить. Истец Иванов М.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения, суду пояснил, что телефон был неисправен, у него пропал звук, в магазине отказались вернуть стоимость телефона, разговаривали с ним в грубой форме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела установлены полно и всесторонне. Мировой судья, на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, основываясь на положениях ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы ответчика о том, что сотовый телефон был исправен, дефект не подтвержден заключениями соответствующей экспертизы подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Представленным доказательствам мировым судьей оценка дана в соответствии с правилами ГПК РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы, обоснованны и являются правильными. Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 30 марта 2011 года по делу по иску Иванова М.И к ИП Ермакову А.В. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ермаков А.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п/п Т.О. Егорова