11-274-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Якутск 05 июля 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Егоровой Т.О., при секретаре Герасимовой Д.В., с участием представителя истца Иванова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даувальтер Елены Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс) о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика Беловой С.О. на решение мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска от 15 марта 2011 года, установил: Даувальтер Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать с ЗАО «Небесный экспресс» _____ рублей, компенсацию морального вреда _____ рублей, расходы по оплате услуг представителя _____ рублей, считает действия ЗАО «Небесный экспресс» незаконным и нарушающими ее права как потребителя. Решением мирового судьи от 15 марта 2011 года иск Даувальтер Е.Ю. о защите прав потребителей удовлетворен частично, с ЗАО «Небесный Экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») взыскано в пользу Даувальтер Е.Ю. материальный ущерб в размере _____ рублей, расходы на услуги представителя в размере _____ рублей, компенсация морального вреда в размере _____ рублей, в остальной части иска отказано, также с ЗАО «Небесный Экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») взыскана государственная пошлина в размере 2400 рублей в доход государства. В апелляционной жалобе представитель ответчика Белова С.О. просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований Даувальтер Е.Ю. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к принятию недостаточно обоснованного решения и существенному увеличению взысканной суммы. Представитель ответчика ЗАО «Небесный Экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс») в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца Иванов В.Н. с доводами жалобы не согласен, решение мирового судьи просит оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, истец связывалась с компанией, чтобы сдать билет и получить новый, но билет не приняли, потребовали приобрести новый, между тем истец с ребенком не смогли вылететь по причинам, от них не зависящим, ей и несовершеннолетнему ребенку причинены нравственные страдания, у истца не было денежных средств, деньги были отправлены мужем истицы, возникли незапланированные денежные траты, с ней находился несовершеннолетний ребенок. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела установлены полно и всесторонне. Мировой судья, на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, основываясь на положениях ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы ГК РФ, Воздушного кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей». Доводы истца о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что привело к принятию недостаточно обоснованного решения и существенному увеличению взысканной суммы подтверждения в судебном заседании не нашли. Представленным доказательствам мировым судьей оценка дана в соответствии с правилами ГПК РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы, обоснованны и являются правильными. При определении размера морального вреда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, возникновение непредвиденных материальных расходов, а также то обстоятельство, что истец была с несовершеннолетним ребенком. Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, оснований для отмены решения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 15 марта 2011 года по делу по иску Даувальтер Елены Юрьевны к Закрытому акционерному обществу «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай Экспресс) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Беловой С.О. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п/п Т.О. Егорова Копия с подлинным верна, судья: Т.О. Егорова Секретарь: Д.В. Герасимова