Дело №11-244-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Якутск 28 июня 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Лукина Е.В., при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 21 апреля 2011года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установил: Иванова Л.А. обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ответчиком в нарушение действующего законодательства неправомерно получены денежные средства за обслуживание ссудного счета. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ___ руб., процентов в размере ___ руб., неустойки в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ___ руб., услуг представителя в размере ___ руб. Ответчик иск не признавал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, договоры прекращены, сумма уплачена истцом добровольно. Решением мирового судьи от 21 апреля 2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Иванова Л.А., поддержавшая доводы своей жалобы в заседании апелляционной инстанции, просит это решение отменить и принять новое решение, считая, что включение в кредитные договоры пунктов, обязывающих заемщика оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета противоречит закону и ущемляет права потребителя. Обоснование ничтожности сделки, было приведено ею в исковом заявлении и дополнении к иску, в связи с чем, она фактически просила применить последствия недействительности сделки. В решении мирового судьи указано, что взыскание полученных банком сумм возможно при применении последствий недействительности сделки и в то же время отказано в удовлетворении иска. Срок исковой давности по применению последствий недействительности сделки составляет три года со дня, когда началось её исполнение. Считает, что срок исковой давности по договорам от 2008г. не истек. В части срока исковой давности по договору от 2005г. она просила восстановить срок, в связи с тем, что о нарушении прав потребителя ей стало известно 12.11.2010 из средств массовой информации. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину этого суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Признавая причину неявки неуважительной, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения истицы и её представителя, суд апелляционной инстанции считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключены три кредитных договора от 08 декабря 2008г., от 06 октября 2008г. и от 11 августа 2005г. Данные договоры сторонами исполнены, обязательства по кредитным договорам прекращены, что не оспаривалось сторонами. Как следует из условий указанных кредитных договоров, заемщики за обслуживание ссудного счета уплачивают Кредитору единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что доказательства о признании сделок или их части недействительными не предоставлены. В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года, с начала исполнения данной сделки, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной срок исковой давности составляет год. Указанный срок истцом пропущен, оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ судом не установлено. С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться. В силу абзаца 2 п.2 ст. 166 ГК РФ, суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, соответственно, вправе дать оценку законности этой сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При установленных обстоятельствах, включенная в кредитный договор платная услуга за обслуживание ссудного счета является недействительной в силу закона, потому, иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки (п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по кредитным договорам от 2008г. срок исковой давности истицей не пропущен. Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что по кредитным договорам от 2008г. истица и Р. оплатили за обслуживание ссудного счета денежные средства на общую сумму ___ руб. ___ Поскольку условие кредитных договоров об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Что касается кредитного договора от 2005г., то иск в этой части подлежит отказу, в связи с пропуском срока исковой давности. Довод истицы в апелляционной жалобе о том, что о нарушении прав потребителя она узнала лишь 12 ноября 2010г. не может быть принят во внимание судом, поскольку п.1 ст. 181 ГК РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений ст. 200 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Исходя из положений ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию процентов при учетной ставке банковского процента ___% составляет ___ руб. ___. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истицы неправомерных действий, нарушивших её права, длительность периода нарушения, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере ___ руб. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб. Руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п.1 ч.1 ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции решил: Решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 21 апреля 2011г. отменить. Иск Ивановой Л.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Ивановой Л.А. сумму ___ руб., проценты ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб. и судебные расходы ___ руб., всего ___ (___) руб. В остальной части иска отказать. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: п/п Е.В.Лукин а