Дело № 11-203-11

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноговицыной И.С.,

при секретаре Охлопковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«06» мая 2011 года

дело по частной жалобе Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Трофимовой Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от «22» марта 2011 г. по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Трофимовой Ю.И. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

которым постановлено производство по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Трофимовой Ю.И. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, приостановить,

у с т а н о в и л:

Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей в интересах Трофимовой Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи производство по делу приостановлено по ходатайству представителя ответчика в связи с подачей ответчиком жалобы на решение мирового судьи и апелляционное решение Якутского городского суда РС (Я) по аналогичному делу.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, председатель Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Зусева С.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, указывая, что наличие различной судебной практики по делам о защите прав потребителя (ссудные счета) не является предусмотренным ст. 215 ГПК РФ основанием, для приостановления производства по делу.

Представитель Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Гоголев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, суд находит возможным, рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, а именно протокола судебного заседания, определения мирового судьи от 22.03.2011г. представитель Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей Гоголев А.В. с заявленным ходатайством представителя ОАО «Сбербанк России» о приостановлении производства по делу был согласен, возражений не имел.

При таких обстоятельствах определение мировым судьей вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении частной жалобы Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Трофимовой Ю.И. на определение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от «22» марта 2011 г. по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Трофимовой Ю.И. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.С.Ноговицына