АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 15 августа 2011 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Терентьевой В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 27 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 27 июня 2011 года отказано в удовлетворении заявления Терентьевой В.А. об отмене заочного решения мирового судьи от 04 мая 2011 г.

Терентьева В.А., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 27 июня 2011 года по основаниям того, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебного заседания, не вручена копия искового заявления, вывод суда о недопустимости в данном деле Свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество от 17.02.2010 г. не основан на законе.

В судебном заседании представитель ответчика Винокуров Ф.В. (по доверенности от 23.06.2011 г.) поддержал частную жалобу, просит отменить определение мирового судьи. Ходатайство истца об отложении судебного заседания суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В судебном заседании представитель истца Семенушкина Е.Г. (по доверенности от 03.12.2010 г.) не согласилась с доводами жалобы, просит определение мирового судьи от 27 июня 2011 г. оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерной компании «____» о взыскании задолженности за электроэнергию рассмотрено мировым судьей судебного участка №59 г. Якутска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска в порядке заочного производства 04 мая 2011 г. по основаниям того, что Терентьева В.А. надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

Терентьева В.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в связи с ненадлежащим извещением о дне и месте рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 27 июня 2011 года отказано в удовлетворении заявления Терентьевой В.А. об отмене заочного решения мирового судьи от 04 мая 2011 г., в связи с тем, что в материалах дела на листках №,№,№ имеются почтовые уведомления о вручении Терентьевой В.А. телеграмм о вызове в судебные заседания 04 апреля 2011 г. в 16 час. 15 мин., 20 апреля 2011 года в 14 час. 30 мин., 04 мая 2011 года в 11 час. 30 мин., сведений об уважительности причин неявок представитель ответчика в суд не представил. Представленное свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: ___, от 17.02.2011 г. судом не может быть принято как доказательство, которое может повлиять на содержание решения суда, поскольку акт о нарушении правил электроснабжения составлен 17.12.2010 г. с участием ответчика.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, мировой судья, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик была извещена и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда не представлено и отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении частной жалобы Терентьевой В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 27 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - отказать.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья: А.Р. Игнатьева