АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 05 июля 2011 г.

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 42 от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в интересах Стародубцевой А.В. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании части условий кредитного договора недействительными и возврате уплаченной суммы,

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 17 марта 2011 г. иск Стародубцевой А.В. удовлетворен полностью, с ответчика взыскано в пользу истца ___ руб. ___ коп. Взыскано с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1493 руб.

Ответчик не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не применен закон, подлежащий применению, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является грубым нарушением норм ГПК РФ, утверждение суда первой инстанции о том, что обстоятельства по делам по иску заемщиков к банкам о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платежа за открытие и введение ссудного счета установлены вступившими в законную силу решениями судов всех инстанций по РФ, РС (Я). При этом решения судов действия банков по взиманию комиссий за открытие и введение ссудного счета признаны недействительными, платежи, принятые от заемщиков за введение ссудного счета, возвращены, не соответствует действительности. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности указанного договора истек 07.09.2010 г. Течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение по сделке, независимо от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В судебном заседании представитель ответчика Монастырев В.Е. (по доверенности от 07.04.2011 г.) поддержал доводы жалобы, просит отменить заочное решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Роспотребнадзора в интересах Стародубцевой А.В.

В судебном заседании, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Васильева М.А. (по доверенности от 12.01.2011 г.), Стародубцева А.В. с доводами жалобы не согласились, просят отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснили, что срок действия кредитного договора не истек, поскольку Стародубцева А.В. выплачивает кредит до 07 августа 2012 г.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что ___.2007 г. между истцом Стародубцевой А.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 3.2.7 которого, потребитель обязана оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ___ % от суммы выданного кредита, т.е. ___ руб. ___ коп.

Мировой судья обоснованно применил в данном случае ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и удовлетворил требования истца, обстоятельства по делам по иску заемщиков к банкам о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платежа за открытие и введение ссудного счета установлены вступившими в законную силу решениями судов всех инстанций по РФ, РС (Я). При этом, решениями судов, действия банков по взиманию комиссий за открытие и введение ссудного счета признаны недействительными, платежи, принятые от заемщиков за введение ссудного счета, возвращены, не соответствует действительности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности указанного договора истек 07.09.2010 г. Течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение по сделке, независимо от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, являются не состоятельными, поскольку согласно ст.200 ГК РФ исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнала о нарушении своих прав в декабре 2010 г., а также Стародубцева А.В. выплачивает кредит до ___ г. Мировым судьей не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (действовавшего на момент заключения кредитного договора).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Кодекса о неосновательном обогащении. Поскольку по договору истицей уплачены платежи, являющиеся взиманием комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу о том, что получение таких платежей ответчиком является неосновательным обогащением со стороны банка, данные денежные средства подлежат возврату заемщику, т.е. истице.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ст.330 и ст.362 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Мировой судья правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 42 от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в интересах Стародубцевой А.В. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании части условий кредитного договора недействительными и возврате уплаченной суммы, а решение мирового судьи – без изменения.

Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.Р. Игнатьева