Дело № 11-196-11

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноговицыной И.С.,

при секретаре Охлопковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«10» мая 2011 года

дело по частной жалобе Винокурова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от «23» марта 2011 г. о разъяснении решения суда,

которым постановлено в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказать,

у с т а н о в и л:

Винокуров В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения мирового судьи от 25 декабря 2007г., которым в удовлетворении иска Винокурова В.В. к З., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ГСПК «______» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Определением мирового судьи от 23 марта 2011г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Винокуров В.В. обратился в суд с частной жалобой, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, указанные в определении основания не соответствуют действующему законодательству.

Винокуров В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГСПК «______», З. в судебное заседание не явились, суд находит возможным, рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением мирового судьи от 25.12.2007г. в удовлетворении иска Винокурова В.В. к З., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ГСПК «______» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Таким образом, решение от 25.12.2007г. не имело неясности.

Доводы Винокурова В.В. о не извещении, о дате, времени и месте рассмотрения заявления не состоятельны, как видно из материалов дела судебная повестка вручена лично Винокурову В.В.

При таких обстоятельствах определение мировым судьей вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении частной жалобы Винокурова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от «23» марта 2011 г. по делу по заявлению Винокурова В.В. о разъяснении решения суда, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.С.Ноговицына