Дело № 11-290/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск 05 августа 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тодос Ю.А. к Азиатско-Тихоокеанскому банку (ОАО) о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Чувановой Г.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 06 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Тодос Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, а именно, о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие, ведение ссудного счета недействительными, взыскании убытков потребителя по оплате сумм комиссии, страхового взноса в размере ____ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ____ рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя по возврату необоснованно удержанной денежной суммы в размере ____ рублей, компенсации морального вреда ____ рублей, мотивируя незаконностью действий банка. Решением мирового судьи от 06 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Тодос Ю.А. отказано за незаконностью. Представитель истца по доверенности Чуванова Г.Т., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований потребителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуванова Г.Т. апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, нарушающими права потребителя, что подтверждается судебными решениями, просила заявленные требования удовлетворить и взыскать с банка понесенные истцом судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Монастырев В.Е. с жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, суду пояснил, что кредит истцом погашен в 2009 году, отношения сторон прекращены, также истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене и вынесению нового решения. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Решение суда первой инстанции согласно ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела видно, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие истца Тодос Ю.А. и его представителя, сведений о надлежащем извещении истца в соответствии со ст.113 ГПК РФ в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между сторонами ____ 2006 года заключен кредитный договор на сумму ____ рублей, ставка за пользование кредитом 17% годовых на срок до ____ 2009 года на ____ месяцев. Согласно условиям договора истцу следовало производить выплаты за открытие и ведение ссудного счета. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлены доказательства о размере произведенных выплат, порядке и сроках их произведения. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (действовавшего на момент заключения кредитного договора). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По условиям заключенного сторонами кредитного договора заемщик оплачивает комиссию за открытие ссудного счета в размере ____ рублей. При таких обстоятельствах, условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу об обязательном открытии специального счета, взимание с заемщика комиссии за его открытие, а соответственно, и заключение кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность заключенного кредитного договора в этой части и нарушает права потребителя. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем суд учитывает заявление ответчика, сделанное в суде первой инстанции л.д. 35, о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ и составляющего три года с момента начала исполнения ничтожной сделки. Исполнение ничтожной сделки в части внесения заемщиком неосновательно удерживаемых с него сумм началось ____ 2006 года, тогда как обращение истца в суд с иском последовало ____ 2011 года (согласно штампу почтовой организации на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока. Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.4 ст. 199 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Поскольку стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд предусмотренных законом оснований для восстановления срока не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в иске по основанию пропуска срока исковой давности. Также суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика об отказе в удовлетворении иска ввиду расторжения договора, исполнения заемщиком условий кредитного договора. Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Заемщиком Тодос Ю.А. обязательства по кредитному договору были исполнены в 2009 году, кредитный договор в установленном порядке изменен или расторгнут не был, поэтому истец не вправе требовать возвращения ответчиком того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Выводы мирового судьи в данной части как основание для отказа в иске также являются правомерными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 42 от 06 мая 2011 года по делу по иску Тодос Ю.А. к Азиатско-Тихоокеанскому банку (ОАО) о защите прав потребителя отменить, вынести новое решение. В удовлетворении иска Тодос Ю.А. к Азиатско-Тихоокеанскому банку (ОАО) о защите прав потребителя отказать. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п/п Л.В.Удалова а