Дело 11-301/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Якутск 03 августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Э.И. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 11 апреля 2011 года по делу по иску, которым иск удовлетворен,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи модема и сим-карты стоимостью ____ рублей, возврате оплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, договор расторгнут, в пользу истца с ответчика взыскано ____ рублей, оплаченная за товар денежная сумма, неустойка и компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене постановленного мировым судьей решения и вынесении нового решения об отказе в иске. В обоснование указано на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, дана неправильная оценка представленным сторонами доказательствам, неправильно применены нормы материального права, мировой судья пришел к выводу об имеющихся неисправностях в устройстве, несмотря на то, чтобы сделать такой вывод необходимо наличие специальных познаний, проведение экспертизы.

В судебном заседании истец Захарова Э.И. просила суд оставить без изменения решение мирового судьи, суду пояснила, что доводы жалобы необоснованны, просила в удовлетворении жалобы отказать. Представители ответчика извещены судом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, основываясь на положениях ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ответственность должна быть возложена на ответчика, поскольку требования указанного закона ответчиком не соблюдены. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер согласно положениям ст. 18 Закона обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Согласно п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. Ответчик проверку качества товара не произвел ни по обращению истца к нему с претензией, ни в последующем, чем нарушены требования Закона. Из материалов дела следует, что предложение о проведении проверки качества товара поступило потребителю только 01 июля 2010 года, по истечении полутора месяцев после обращения потребителя. Представленным доказательствам мировым судьей оценка дана в соответствии с правилами ГПК РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены решения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 11 апреля 2011 года по делу по иску Захаровой Э.И. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: п/п Л.В. Удалова

а