11-257/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Якутск 16 июня 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Егоровой Т.О., при секретаре Герасимовой Д.В., с участием представителя истца по доверенности Зусевой С.Ю., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Чуваревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой А.Р. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска от 07 апреля 2011 года, установил: Иванова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала на то, что ответчиком были неправомерно получены денежные средства за комиссию по выдаче кредита, сумма страховой премии, чем нарушены были ее права как потребителя, обратилась с иском в суд о признании п.2.8. Правил кредитования, а также условий кредитного договора № от № 2010 года в части обязательного страхования жизни и здоровья недействительными, взыскании с ответчика в пользу истца убытков по уплате комиссии за выдачу кредита в размере ____ рублей, уплаченной суммы страховой премии в размере ____ рублей, компенсации морального вреда в размере ____ рублей, расходов на представителя в размере ____ рублей. Решением мирового судьи от 07 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, п.2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» по заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ивановой А.Р. кредитному соглашению № от № 2010 года недействительным, с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Ивановой А.Р. взыскана сумма по уплате комиссии за выдачу кредита в размере ____ рублей, услуги представителя в размере ____ рублей, всего ____ рублей. с ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы в бюджет ГО «Город Якутск» штраф в размере 2000 рублей, в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей. В апелляционной жалобе истец Иванова А.Р. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что банк не являясь страховщиком обусловил выдачу кредита истцу обязательным страхованием истцом своей жизни и здоровья, услуги банка в части обязательного вступления заемщиком в число участников программы страхования «____» и страхует риск «____» в страховой компании ООО СК «ВТБ-страхование». Навязанный характер страховых услуг показывает и тот факт, что ставка ежемесячной страховой премии исчисляется от суммы кредита, банк не вправе оказывать за вознаграждение иные услуги в том числе и страховые, кроме указанных в ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковских операций. В судебном заседании представитель истца Зусева С.Ю. апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что Ивановой А.Р. навязали страхование жизни и здоровья, иначе ей бы отказали в выдаче кредита, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным условий кредитного договора № от ____ 2010 года в части обязательного страхования жизни и здоровья недействительным, взыскании с ответчика уплаченной суммы страховой премии в размере ____ рублей. Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) Чуварева Е.Н. с доводами истца не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, суду пояснила, что страхование – услуга добровольная, в п.2.14 Правил кредитования указано, что Иванова А.Р. может отказаться от этой услуги банка, участие заемщика в Программе страхования не является обязательным условием предоставления потребительского кредита и не влияет на решение банка о выдаче кредита. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела установлены полно и всесторонне. Мировой судья, на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, основываясь на положениях ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы истца о выдаче ответчиком кредита, обусловленного страхованием жизни и здоровья истца подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно п.2.14 Правил кредитования, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программах страхования. Согласно п. 1 заявления от 17.09.2010 года Иванова А.Р. была уведомлена о том, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. Представленным доказательствам мировым судьей оценка дана в соответствии с правилами ГПК РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы, обоснованны и являются правильными. Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, оснований для отмены решения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 07 апреля 2011 года по делу по иску Ивановой А.Р. к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.Р. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п/п Т.О. Егорова