11-256/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Якутск 16 июня 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Герасимовой Д.В.,

с участием заявителя Давыдовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдовой А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 18 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «ЦАДС» к Давыдовой А.Д. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска производство по делу по иску ООО «ЦАДС» к Давыдовой А.Д. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности, так как ответчик добровольно погасил долг.

Определением мирового судьи от 18 апреля 2011 года с Давыдовой А.Д. взыскано в пользу ООО «ЦАДС» денежные средства в размере ____ рублей в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи. В обоснование жалобы указано на то, что Давыдова А.Д. не должна нести судебные расходы, так как согласно со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, что ответчик не знала о поданном иске, коммунальные платежи оплачиваются вовремя, оплата за коммунальные услуги производится за прошедший месяц до 10 числа следующего месяца. Таким образом, ООО «ЦАДС» не имела права включать в требования оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2011 г., февраль 2011 г. до 10 марта не считается задолженностью.

В судебном заседании Давыдова А.Д. просила частную жалобу удовлетворить, определение мирового суда отменить.

Представитель ООО «ЦАДС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав Давыдову А.Д., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из обстоятельств дела следует, что истцом ООО «ЦАДС» заявлено требование о взыскании с Давыдовой А.Д. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи от 18 апреля 2011 года производство по делу прекращено, истец отказался от иска в части взыскания задолженности в связи с добровольным погашением долга ответчиком. Определением мирового судьи от 18 апреля 2011 года с Давыдовой А.Д. взысканы судебные расходы в размере ____ рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В судебном заседании представитель истца просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,48 и услуги представителя в размере ____ рублей, в части взыскания задолженности истец отказался в связи с добровольным погашением задолженности кредита.

Представленным доказательствам мировым судьей оценка дана в соответствии с правилами ГПК РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы, обоснованны и являются правильными.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 18 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» к Давыдовой А.Д. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Давыдовой А.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.О. Егорова