г. Якутск 19.07.2011 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ряснянской Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 24.05.2011 года по делу по иску ООО «____» к Ряснянской Л.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика ____ руб.

Решением мирового судьи иск удовлетворён.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что дело подсудно арбитражному суду, мировой судья неверно посчитал, что договор пролонгируется, истица обслуживанием не довольна, цена услуг ее не устраивает.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Николаев О.В. жалобу поддержали, просят решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель истца Петухов А.А. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, указывая, что фактически услуги истице оказывались, но их оплачивать она не желает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что 01.04.2010 г. стороны заключили договор, согласно которому ООО «Офис Сити» оказывает услуги по техническому обслуживанию помещения, принадлежащего Ряснянской (по ____), а последняя обязуется оплачивать ____ руб. в месяц. В договоре указано, что он действует до 31.12.2010, а по окончании срока действия пролонгируется на новый срок.

Из ст. 452 ГК РФ следует, что договор изменяется и расторгается в той же форме, что и договор. Между тем суду не представлены договор, подтверждающий изменение или расторжение первоначального договора. Таким образом, он считается продленным на тот же срок, т.е. на ____ мес. и на тех же условиях.

Поскольку ответчик не уплатила причитающиеся истцу денежные средства за тех. обслуживание, то задолженность за три месяца (____) взыскана правомерно.

Поскольку право собственности оформлено на истицу как на физическое лицо, договор также заключен с физическим лицом, то в данном случае правила подсудности не нарушены.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы необоснованны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 24.05.2011 года по делу по иску ООО «Сити офис» к Ряснянской Л.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Алексеева Н.М.