Дело № 11-221-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Жатай 23 мая 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Владимировой М.И. по доверенности Зусевой С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 23 марта 2011 года по делу по исковому заявлению Владимировой М.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, установил: Истец Владимирова М.И. обратилась в суд с указанным иском, считает, что ответчик нарушил ее права потребителя. Просит взыскать причиненные убытки в сумме ______ рублей, причиненный моральный вред, судебные расходы. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Зусева С.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит отменить его и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Из апелляционной жалобы следует, что решение суда противоречит гражданскому законодательству, сложившейся правоприменительной судебной практике, позиции Верховного суда РС (Я) и не может быть признано законным. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зусева С.Ю. жалобу поддержала в полном объёме просила суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Истец Владимирова М.И. поддержала доводы своего представителя, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования Представитель ответчика по доверенности Оконешников С.К. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме. Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Выводы суда первой инстанции, являются обоснованными в силу следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ______ 2009 года написала заявление № на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк». Согласно условиям кредитного договора истец при получении кредитной суммы уплачивает: комиссию в размере 7,9% от суммы кредита за снятие наличных денежных средств, комиссию в размере ______ рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. Также условиями кредитного договора предусмотрено, что истец обязан застраховать в ЗАО «______» свою жизнь и здоровье сроком на ______ месяца и уплачивает страховую премию в размере ______ рублей. Согласно выписке с лицевого счета был досрочно прекращен ______.2009 года в связи с полным погашением истцом взятого кредита. Из смысла ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Кредитный договор от ______.2009 года между сторонами был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истица приняла на себя дополнительные обязательства - уплата комиссии в размере 7,9% от суммы кредита за снятие наличных денежных средств: уплата комиссии в размере ______ рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; страхование в ЗАО «______» свою жизнь и здоровье сроком на ______ месяца. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. При заключении кредитного договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Согласно ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Судом установлено, что истцом в период действия кредитного договора не воспользовалась своим правом на изменение и расторжение договора, при этом согласившись со всеми указанными в договоре условиями добровольно исполняя возложенные на нее договором обязательства. Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истица не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Таким образом, мировой судья правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы необоснованны. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения мирового судьи. При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, решение вынесено в соответствии с законом, нормы материального и процессуального закона применены правильно, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 19 октября 2010г. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 23 марта 2011 года по делу по исковому заявлению Владимировой М.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков