Дело № 11-276-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«06» июля 2011 года

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 26 апреля 2011 года по делу по иску Барышева А.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя,

которым постановлено исковые требования удовлетворить. Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Барышева А.Р. причиненные убытки в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., всего ___ руб. Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.,

у с т а н о в и л:

Барышев А.Р. обратился в суд, с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Сбербанк России». обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принятии решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В судебном заседании, представитель ответчика Берулава К.Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить.

Истец Барышев А.Р. с жалобой не согласился, суду пояснил, что требования заявлены в пределах исковой давности, кредит погашен в 2010 году, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ___ 2008 года и ___ 2009 года были заключены кредитные договора. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере ___ руб. и ___ руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходным кассовым ордерам № от 26 марта 2008 года и № от 28 апреля 2009 года истец оплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ___ руб.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Мировой судья на основании этой нормы в возмещение убытков взыскал с ответчика денежные средства. В обоснование такого решения, судья указал на то, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Также, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле. Доводы сторон полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, с учётом всех указанных обстоятельств, вынесено обоснованное решение, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 26 апреля 2011 года по делу по иску Барышева А.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.С. Ноговицына