Дело № 11-271-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«21» июля 2011 года

дело по апелляционной жалобе Кожевникова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 10 мая 2011 года по делу по иску Тумакова А.А. к Кожевникову С.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу,

которым постановлено взыскать с Кожевникова С.В. в пользу Тумакова А.А. ____ руб.,

у с т а н о в и л:

Тумаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомашине.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кожевников С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая на то, что суд оставлены без внимания и не исследованы в полном объеме представленные доказательства на предмет обоснованности размера причиненного ущерба. Ответчик не был уведомлен о предстоящей оценке, в связи с чем, не смог присутствовать при осмотре автомашины. В представленном истцом акте осмотра не указаны наличие, вид, характер, степень сложности, размер и место расположения имеющихся аварийных повреждений, дефектов, подвергалось ли транспортное средство кузовному ремонту ранее и каков его объем, характер и качество, отсутствует информация о возможностях и способе устранения обнаруженных повреждений. Считает, что мировым судьей не были приняты все меры для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчик Кожевников С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и суду пояснил, что факт причинения повреждений автомашине Тумакова А.А. не отрицает, не согласен с проведенной оценкой, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить.

Истец Тумаков А.А. с жалобой не согласился, суду пояснил, что решение мирового судьи законное и обоснованное, в заключении о стоимости восстановительного ремонта все повреждения указаны верно, указанные повреждения были также зафиксированы сотрудниками ГАИ, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2011 года в результате действий ____ является ответчик Кожевников С.В.. причинены повреждения автомашине истца. Ответчиком факт причинения вреда имуществу истца Тумакова А.А. не оспаривается.

При определении размера ущерба мировой судья обоснованно руководствовался заключением о стоимости ремонта от 22 марта 2011 года № ИП «____.», согласно которому ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля, составил ____ руб., у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность представленной сметы стоимости ремонта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение требований при составлении заключения.

Таким образом, доводы сторон полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, с учётом всех указанных обстоятельств вынесено обоснованное решение.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о допущении мировым судьёй нарушений, являющихся основанием для отмены решения, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 328 Г РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 10 мая 2011 года по делу по иску Тумакова А.А. к Кожевникову С.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.С. Ноговицына