Дело № 11-278-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск 26 июля 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Чемякина А.П. по доверенности Кострубова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 19 апреля 2011 г. по делу по иску Чемякина А.П. к Горному В.Г. о взыскании денежной суммы, установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере ___ руб. в соответствии с условиями соглашения о представительских услугах. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с Горного В.Г. взыскано в пользу истца ___ руб. Не согласившись с указанным решением представитель истца обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Ответчик Горный В.Г. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ___ 2011 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по условиям которого истец взял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с представлением интересов ответчика в суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №48 г.Якутска в Якутском городском суде. Ответчик взял на себя обязательство оплатить предоставляемые ему услуги в размере ___ руб. Установлено, что принятое на себя обязательство по оплате услуг представителя ответчик не выполнил, доказательства, подтверждающие оплату указанной суммы не представил. Решением мирового судьи от 19 апреля 23011г. суд принял доводы ответчика о том, что соглашение было одно – на участие в судебных заседаниях, проводимых мировым судьей и в судебном заседании апелляционной инстанции в Якутском городском суде. Между тем данные доводы опровергаются соглашением от ___ 2011 г., в котором указано, что предметом договора является оказание представительско-юридических услуг при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в Якутском городском суде. В решении мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере ___ руб., при этом данное решение не мотивировал. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи. Учитывая изложенные обстоятельства решение мирового судьи подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ___ руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 19 апреля 2011 г. по делу по иску Чемякина А.П. к Горному В.Г. о взыскании денежной суммы изменить. Взыскать с Горного В.Г. в пользу Чемякина А.П. ___ руб.(___ руб.). Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п/п Т.О.Егорова а