Дело №11-297/2011 Определение г. Якутск 17августа 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «Якутскэнерго» к Мамруковой Л.Ф., Кутузову Н.Н., Поведенкову В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи участка № 43 г. Якутска от 30 мая 2011г., которым отказано в удовлетворении иска, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что сотрудниками ОАО АК «Якутскэнерго» был установлен факт потребления ответчиками безучетной электроэнергии. Ответчикам начислено за места общего пользования за период с __.2007г. по __.2010г. Решением мирового судьи от 30 мая 2011г. отказано в удовлетворении иска ОАО АК «Якутскэнерго» к Мамруковой Л.Ф., Кутузову Н.Н., Поведенкову В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Семёнушкина Е.Г., поддержавшая доводы своей жалобы в заседании апелляционной инстанции, просит отменить это решение, ссылаясь на то, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а не гарантирующим поставщиком. Закон не освобождает лицо от уплаты за использованный ресурс лишь на основании отсутствия индивидуального прибора учета и предусматривает другие методы расчета в случае их отсутствия. Истец требует оплаты фактически использованную электроэнергию в общей кухне и умывальне в секционном общежитии. Суд фактически освободив ответчиков от обязанности оплаты потребленной электроэнергии, переложив эту обязанность на управляющую компанию. Закон о защите прав потребителей не регулирует обязанности информирования потребителей о необходимости оплаты за фактически использованную электроэнергию. Мировой судья указал о несоответствии составленного акта о безучетном потреблении. Однако на судебных заседаниях вопрос о несоответствии акта не ставился, ответчики не отрицали факт безучетного потребления. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. ОАО АК «Якутскэнерго» является гарантирующим поставщиком на территории Республики Саха (Якутия). Согласно п.20 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 06.05.2011) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета газа и (или) электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств. В силу пункта 89 основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях. Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что расчетный путь для определения объема потребленной электрической энергии, должен быть согласован гарантирующим поставщиком с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией). С учетом вышеназванных положений нормативных правовых актов суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы мирового судьи о том, что гарантирующий поставщик не вправе производить расчет и требовать оплаты напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. Согласно п.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Как следует из п. 152 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Поскольку имеющийся в материалах дела акт не содержит объяснение потребителей, мировой судья обоснованно признал его недопустимым доказательством. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены решения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 30 мая 2011г. по иску ОАО АК «Якутскэнерго» к Мамруковой Л.Ф., Кутузову Н.Н., Поведенкову В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: п/п Е.В.Лукин н