Дело № 11-323-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 29.08.2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Северный дом» на решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 27.05.2011 г. по делу по иску Лукина Ч.И. к ООО «Северный дом» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного падением с крыши дома глыбы льда на его автомобиль «__». Лед не убирался по вине обслуживающей организации – ООО «Северный дом».

Решением мирового судьи иск удовлетворен, взыскано __ руб. в счет возмещения ущерба, __ руб. – в счет оплаты услуг оценщика, 1177 руб. –пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что не был извещен надлежащим образом, размер ущерба завышен.

В судебном заседании представители ответчика Пивченко Н.И. и Матвеева С.К. жалобу поддержали и суду пояснили, что когда на место приехал инженер, автомобиль истца стоял в другом месте, машина старая, было треснуто только стекло.

Истец в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Ответчик о времени и месте суда был извещен, что подтверждается распиской на л.д. 29. Участие в судебном заседании и предоставление своих возражений и доказательств по возражениям – это право сторон. В связи с этим мировой судья верно рассмотрел дело по доказательствам, представленным стороной истца. Из оценки эксперта ООО «__» истцу причинен ущерб на сумму __ руб. Данный расчет ответчик не оспаривал ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при настоящем судебном разбирательстве. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Доводы о нахождении машины истца в другом месте, несостоятельны. Из показаний свидетеля О. следует, что на машину истца, стоящую возле подъезда рухнул лед, она предупредила его, что лед еще падает, и тот отогнал машину назад.

Мировым судьёй правильно применены нормы материального права и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 328-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 27.05.2011 г. по делу по иску Лукина Ч.И. к ООО «Северный дом» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Алексеева Н.М.