Дело № 11-321-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 02 сентября 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукин Е.В. при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев дело по иску Лаптевой В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе МУП УК «Комфорт» на решение мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаптева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ей причинен моральный вред в связи с некачественными услугами, которые оказываются Управляющей компанией. Просит взыскать с МУП УК «Комфорт» расходы, связанные с установкой газового котла в размере ___ руб., судебные издержки – ___ руб., компенсировать моральный вред в размере ___ руб., взыскать штраф в доход федерального бюджета в размере 50% от взысканной судом суммы и 50% от этой суммы перечислить в Общественный Фонд Защиты прав потребителей РС (Я).

Решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 07 июня 2011 г. исковые требования Лаптевой В.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Лаптевой В.В. взыскано ___ руб. убытков, услуги представителя – ___ руб., моральный вред в размере ___ руб. Также суд обязал ответчика снять со счета Лаптевой В.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ___ руб. Кроме того, с МУП УК «Комфорт» взыскан штраф в размере 9920 руб., из которых 50% постановлено перечислить в федеральный бюджет, а 50% в Общественный Фонд Защиты прав потребителей РС (Я).

Не согласившись с данным решением мирового судьи МУП УК «Комфорт» обжаловало его в Якутский городской суд и просит отменить, мотивируя тем, что вины ответчика в том, что техническое состояние жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, у ответчика не имеется.

В суде апелляционной инстанции истец Лаптева В.В. и представитель Общественного Фонда Защиты прав потребителей РС (Я) Словеснов А.В. (доверенность) просят оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика Сенин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и изучив представленные материалы, считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Лаптева В.В. проживает в кв. №, дома №, по ул. ___. Также всеми материалами дела подтверждается, что в квартире, где проживает истец, пол затоплен грунтовыми водами до 10 см. Согласно протоколу осмотра территории дома, составленного ___ 2010 г. Управлением Роспотребнадзора РС (Я) во дворе дома имеется деревянный туалет в неудовлетворительном санитарном состоянии, который в связи с тем, что не производится своевременная откачка фекальных вод затопляет дом, в котором проживает истец. В том числе яма, где находится газовый котел, который был установлен за счет средств истца Лаптевой В.В., также затоплен фекалиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца в части ненадлежащего оказания коммунальных услуг.

В свою очередь доводы истца подтверждаются актами, составленными Государственной жилищной инспекции и актами, составленными комиссиями самой УК «Комфорт» и другими письменными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо прокуратуры г. Якутска о том, что в адрес МУП УК «Комфорт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

С учетом изложенного, мировым судьей принято законное и обоснованное решение с учетом, представленных истцом доказательств вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Обстоятельств, позволяющих отменить, либо изменить решение мирового судьи, в суде апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 07 июня 2011 г. по иску Лаптевой В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Судья Е.В.Лукин