Мировой судья Местникова С.А.

Дело № 11-378/2011

г. Якутск 27 сентября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске РС(Я) на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от ____ 2011 года по делу по исковому заявлению Чеботаревой Н.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске РС(Я) о компенсации расходов на проезд,

установил:

Чеботарева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по РС(Я) о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, мотивируя отказом ответчика в добровольном возмещении.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Е.. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить его и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.К.. жалобу поддержала, суду пояснила, что решение суда первой инстанции было принято с нарушениями норм материального права. В данном случае компенсация Чеботаревой Н.Ф. произведена ____2010 года и двухгодичный срок не истек, право на оплату проезда к месту проведения отдыха наступает в 2012 году.

В судебное заседание истец Чеботарева Н.Ф. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Чеботарева Н.Ф. является ____, получающей ____, проживает в районе Крайнего Севера. В ____ 2011 года истица выехала на отдых в ____. Ответчиком было отказано в компенсации расходов на проезд истицы к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что не наступил двухгодичный срок компенсации расходов истицы на проезд.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно отказал в компенсации расходов на проезд истицы к месту отдыха и обратно, а также расчет стоимости расходов истицы на проезд, являются обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, являющимся получателями трудовых пенсий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Судом первой инстанции установлено, что истица обращалась с заявлением о компенсации проезда в ГУ УПФ РФ в г. Якутске в 2009 году, при этом ей было необоснованно отказано в выплате компенсации.

Мировой судья правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения мирового судьи, так как при разрешении данного спора судом первой инстанции правильно дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, решение вынесено в соответствии с законом, нормы материального и процессуального закона применены правильно, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ____ 2011 года.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от ____ 2011 года по делу по исковому заявлению Чеботаревой Н.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске РС(Я) о компенсации расходов на проезд - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков

ФИО10