11-360/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Якутск 21 октября 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Э.В. к ДГУП «Спецремстрой» о взыскании задолженности по заработный плате по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 28 июля 2011 года, установил: Елизаров Э.В. обратился в суд с заявлением к ответчику о выдаче судебного приказа. 02 сентября 2003 года мировым судьей судебного участка №41 г. Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с ДГУП «Спецремстрой» в пользу Елизарова Э.В. задолженности по заработной плате в суме ___ рублей, государственной пошлины в доход государства 1101,42 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 28 июля 2011 года по данному делу заменен истец на Елизарову Т.Н. и ответчик на ГУП «ЖКХ по РС(Я)». В частной жалобе ответчик ГУП «ЖКХ РС(Я)» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что замененный ответчик ДГУП «Спецремстрой» являлось самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого являлось ГУП «Стройкомплект», в настоящее время ДГУП «Спецремстрой» ликвидирован, однако, ГУП «Стройкомплект» правопреемником которого является ГУП «ЖКХ РС(Я)», не является процессуальным правопреемником по данному делу. В судебном заседании истец Елизарова Т.Н. в суде с жалобой не согласилась, просила определение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Представитель ГУП «ЖКХ по РС(Я)» по доверенности Худорожко С.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что ГУП «ЖКХ по РС(Я)» не является правопреемником ДГУП «Спецремстрой». Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Мировым судьей на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по аналогичному рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Представленным доказательствам мировым судьей оценка дана в соответствии с правилами ГПК РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности. Мировым судьей правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены решения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил: Определение мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 28 июля 2011 года о замене истца, ответчика по иску Елизарова Э.В. к ДГУП «Спецремстрой» о взыскании задолженности по заработный платы оставить без изменения, а частную жалобу ответчика – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п/п Л.В.Удалова а