Дело № 11-368-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 сентября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Якутску к Осадчей Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 27 июня 2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ОВО при УВд по г. Якутску обратилось в суд с иском к ответчику Осадчей Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 27 июня 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, поскольку суд не уделил должного внимания карточке счета № за 2009 г. в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Курчатова В.В. (доверенность) доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании ответчик Осадчая Н.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 27 июня 2011 г. оставить без изменения.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Как установлено в судебном заседании, общежитие по адресу: ___ принадлежало ОВО при УВД по г. Якутску на праве оперативного управления. В указанном общежитии проживает ответчик Осадчая Н.Н., которая согласно справке экономиста ОВО при УВД по г. Якутску, имела задолженность по электроэнергии на ___ 2010 г.

Однако мировой судья в судебном заседании установила, что ответчик произвела платежи по оплате, в том числе и за потребленную электроэнергию.

Мировым судьей в основу решения по делу правомерно положено указанное обстоятельство по произведенной оплате и приведены обоснования, почему судья пришла к такому выводу.

В обжалуемом решении от 27 июня 2011 г. правильно установлены юридически значимые обстоятельства, мировой судья дал им верную правовую оценку. Указание ответчика на несогласие с оспариваемым решением мирового судьи связано с переоценкой выводов мирового судьи и само по себе несогласие с выводами, к которым пришел мировой судья, не является основанием для отмены оспариваемого решения, нарушений требований материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения нет, в связи с чем принятое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья п/п Е.В.Лукин

н