11-384-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 октября 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

с участием истца Еремина А.Г., представителя ответчика по доверенности Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еремина А.Г., Степанович Л.Н. о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 23 августа 2011 года,

установил:

Еремин А.Г., Степанович Л.Н. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, а именно, о взыскании убытков в размере ___ рублей, компенсации морального вреда в размере ___ рублей. В обосновании иска указано, что согласно п.9.1 договора установлено, что к моменту предоставления кредита заемщик обязан застраховать жизнь и потерю трудоспособности в страховой компании. Во исполнение данного условия кредитного договора ___.2008 заемщиками заключен договор страхования с компанией ООО «<данные изъяты>». Но согласно действующему законодательству не предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья граждан при заключении кредитного договора. Установление срока действия договора и размера страховой суммы, возложило на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Всего в счет страхования жизни и здоровья было оплачено ___ рублей, при расторжении договора страхования ___ рублей была возвращена заемщику как страховая сумма за невостребованный период действия договора, сумма убытков составляет ___ рублей. Претензия истцов от ___.2011 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи от ___ 2011 года иск Еремина А.Г., Степаневич Л.Н. удовлетворен частично, с ответчика взысканы в пользу Еремина А.Г., Степаневич Л.Н. солидарно компенсация морального вреда ___ рублей, в доход государства государственная пошлина 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцы Еремин А.Г., Степаневич Л.Н., не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований, услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика была навязана ответчиком, ни одна из страховых компаний не оказывает свои услуги бесплатно.

В судебном заседании истец Еремин А.Г. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, в договоре указано было, что надо застраховать жизнь и здоровье, поэтому был заключен договор страхования, потом данное условие по дополнительному соглашению было исключено, без договора страхования не выдали бы кредит.

Представитель ответчика Алексеев А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, договор подписан истцами добровольно.

Истец Степанович Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, со слов Еремина А.Г. истец Степанович в суд не подойдет, <данные изъяты>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению в части подлежащего ко взысканию убытков и государственной пошлины. В остальной части суд полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное по следующим основаниям.

Судом установлено, что ___.2008 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на ___. Пунктом 9.1 кредитного договора установлено, что к моменту предоставления кредита заемщик обязан застраховать в страховой компании жизнь и потерю трудоспособности Еремина А.Г., со страховой суммой не менее 100% от размера задолженности по кредиту, увеличенной на ___%, на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день, квартиру от рисков утраты и повреждения на случаи пожара, действия воды, противоправных действий третьих лиц и стихийных бедствий со страховой суммой не менее размера задолженности по кредиту, увеличенной на ___%, на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день, также условия договора страхования подлежат предварительному согласованию с кредитором. ___.2008 года между Ереминым А.Г., Степанович Л.Н. и ООО <данные изъяты>» заключен договор страхования №. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ___.2008 из п.9.1. договора исключено обязательное страхование в страховой компании жизнь и потерю трудоспособности Еремина А.Г. на основании данного дополнительного соглашения заемщики обратились к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования, на основании указанного заявления договор страхования жизни и здоровья заемщиков между сторонами расторгнут.

Мировой судья, на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем решение суда подлежит изменению в части определения подлежащих взысканию сумм. Выводы суда о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику суд находит необоснованными.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, истец считает условие кредитного договора, устанавливающее обязательное страхование жизни и здоровья заемщика ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону, также дополнительным соглашением № к кредитному договору было исключено из условий договора.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По условиям заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан застраховать в страховой компании жизнь и потерю трудоспособности Еремина А.Г., со страховой суммой не менее 100% от размера задолженности по кредиту, увеличенной на ___%, на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день. При таких обстоятельствах, условия договора об обязании заемщика застраховать жизнь и здоровья к моменту заключения договора, а соответственно, и заключение кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность заключенного кредитного договора в этой части.

При таких обстоятельствах с ОАО «Собинбанк» подлежит взысканию в пользу Еремина А.Г., Степанович Л.Н. в возмещение убытков ___ рублей, компенсация морального вреда ___ рублей, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 602,60 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 23 августа 2011 года по делу по иску Еремина А.Г., Степанович Л.Н. о защите прав потребителей изменить.

Взыскать с ОАО «Собинбанк» в пользу Еремина А.Г., Степанович Л.Н. убытки ___ руб. ___ коп., компенсацию морального вреда ___ руб., государственную пошлину 602 руб. 60 коп. в доход государства. В остальной части отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: п/п Т.О. Егорова