11-403-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Апелляционное г. Якутск «13» октября 2011 года Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС» на решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от «07» сентября 2011 г. по делу по иску Рамазанова Н.Х., Рамазановой Т.М., Рамазанова М.Н., Рамазанова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Рамазанов Н.Х., Рамазанова Т.М., Рамазанов М.Н., Рамазанов Р.Н. обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что являются собственниками квартиры № в доме № корпус № по ___, расположенном на последнем этаже дома. С момента приобретения квартиры в ___ г. регулярно происходит затопление квартиры в результате течи с крыши дома после выпадения осадков. Истцы неоднократно обращались в Управляющую компанию «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС» с просьбой устранить течь, однако меры приняты не были. Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., в доход государства государственную пошлину в размере 1491,29 руб. Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что имеют место факт недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение норм законодательства, касающихся ответственности собственников помещений в многоквартирном доме по несению расходов на содержание и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. По мнению ответчика, суд ошибочно посчитал, что ответчик не предпринял достаточные меры для надлежащего содержания общего имущества в доме. Считает надлежащим ответчиком по данному иску МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства». В судебном заседании представитель ответчика Липко М.Л. жалобу поддержал. Представитель истцов Высоцкий П.В. в суде с жалобой не согласился. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Истцы являются собственниками квартиры № в доме ___. На основании решения общего собрания собственников помещений по указанному адресу создано ТСЖ «___». ___.2010 г. ответчик заключил договор управления с ТСЖ «___», в том числе по адресу: ___, в соответствии с которым Управляющая компания «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС» осуществляет качественное и надлежащее содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества дома. Данный договор заключен сроком на 3 года. Таким образом, работы по содержанию и ремонту общего имущества ( в том числе крыши) установлены договором управления, а именно п.п «ж», п. 2.2.4, пп. «г» п. 2.2.5, п. 2.4.2, 3.1.4. Доводы ответчика, что ответственность по возмещению ущерба истцам должна была быть возложена на МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» суд считает необоснованными. МУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» является некоммерческой организацией, подведомственным Окружной администрации ГО «Город Якутск», осуществляет управленческие и иные функции некоммерческого характера. Выступало заказчиком муниципального заказа на проведение ремонта, не имеет договорных отношений с истцами, не оказывает услуг по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома. Согласно п.п.16 17,18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. за № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что заключив договор управления многоквартирным домом, собственники квартир данного дома считаются содержащими общее имущество надлежащим образом. Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170) организация об обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно и всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от «07» сентября 2011 г. по делу по иску Рамазанова Н.Х., Рамазановой Т.М., Рамазанова М.Н., Рамазанова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС» о возмещении ущерба - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В.Иванова