Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Апелляционное

5 декабря 2011 г. Якутский городской суд РС/Я в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение мирового судьи участка № 48 г.Якутска от 4 августа 2011 г.

по делу по иску Сергиенко В.П. к Пасечник Л.О. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Сергиенко В.П., проживающая в комнатах № по ____________, обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Пасечник Л.О. ущерба, причиненного пожаром.

Заочным решением мирового судьи заявленный иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ____ руб. ущерба и судебные расходы, всего __________ руб.

Ответчик по делу, не согласившись с данным решением, обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре заочного решения, в удовлетворении которого определением от 21 октября 2011 г. было отказано. Пасечник Л.О. обратилась в Якутский городской суд с апелляционной жалобой, указав о том, что истцу после пожара был произведен ремонт силами и средствами ОАО «ДСК» - собственника данного дома и жилого помещения, в котором проживает истица. В суде она требование об отмене принятого решения поддержала и пояснила, что Сергиенко В.П. предъявляла требования к ОАО «ДСК» и в последствии отказалась от них, что часть сумм, заявленных в исковом заявлении, уже была выплачена, а в части доказательств, подтверждающие повреждение имущества в результате пожара, не имеется, в силу чего просит отказать в удовлетворении иска.

Истец Сергиенко В.П. в суде с жалобой стороны ответчика не согласилась, считая принятое решение обоснованным и законным. По поводу ремонта, произведенного ОАО «ДСК» в её комнате после пожара, она не отрицает данный факт, но ею заявлены суммы, которые не были возмещены, в частности её расходы по замене обивки мягкой мебели, по приобретению вешалки и замка, поврежденных в ходе тушения пожара, игрушек и одежды, которые она просит взыскать с ответчика как с виновного в пожаре лица.

Заслушав доводы сторон по делу, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого решения мирового судьи по следующим основаниям.

Установлено, что ____________ 2008 г. в доме по адресу ____________, из комнаты № возник пожар. Из акта о пожаре от ____________ 2008 г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ____________ 2011 г. видно, что причиной данного пожара явилось неосторожное обращение Пасечник Л.О. с электроприборами, повлекшее короткое замыкание в сети. Она вину признала, указав о том, что оставила включенными в сеть несколько электрических приборов. Эти обстоятельства в суде сторонами по делу не оспариваются, в силу чего суд обоснованно руководствовался правилами ст.1064 ГК РФ и возложил на ответчика ответственность за причиненный имуществу истицы материальный ущерб.

Так, при принятии решения по данному делу мировой судья руководствовался письменными доказательствами, представленными истицей в подтверждение заявленной суммы. В деле имеются квитанции и товарные чеки на сумму _____________ руб., в т.ч. на мягкую игрушку, вешалку, материал для мебели и услуги по замене обивки мягкой мебели, на замок и одежду. Из пояснений истца и свидетелей суммы по расходам на мебель, в т.ч. вешалку, мягкую игрушку, нашли подтверждение в суде. В части же расходов на приобретение замка и одежды (свитер, футболка) в суде установлено, что сумма _________ руб. в виде стоимости замка, приобретенного для замены выбитой пожарными при тушении пожара двери, взыскана с ответчика необоснованно, поскольку суду представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении этой суммы расходов со стороны ОАО «ДСК». Это обстоятельство истица не оспаривает, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из присужденной суммы, как и сумма ______________ руб., которая ответчиком оспаривается. Так, в деле имеется товарный чек на указанную сумму с датой приобретения товара в виде свитера и футболки ____________ 2011 г. При этом какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие уничтожение этих вещей в результате пожара от ____________ 2008 г., не представлены. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, присужденная сумма подлежит уменьшению до _________ руб.

Согласно представления" target="blank" data-id="13418">ст.326 ГПК РФ недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Р е ш и л:

Заочное решение мирового судьи по судебному участку № 48 г.Якутска от 4 августа 2011 г. изменить: взыскать с Пасечник Л.О. в пользу Сергиенко В.П. материальный ущерб в размере _____________ руб. и судебные расходы _____________ руб. и госпошлина 724 руб., всего _____________

Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня оглашения.

Судья: Оконешникова М.М.