АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Якутск 01 сентября 2011 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» на решение мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска от 07 июня 2011 г. по делу по иску Табунановой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский», Илларионову П.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установила: Решением мирового судьи от 07 июня 2011 г. удовлетворен иск Табунановой Е.В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский», Илларионову П.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в пользу Табунановой Е.В. возмещение ущерба ___ руб., услуги оценки в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 1 039,00 руб., всего ___ руб. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в пользу государства ___ руб. Ответчик, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что установление вины управляющей компании в заливе основано на предположении, указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверялись при рассмотрении дела, не были оценены судом, противоречат выводам суда, что не позволяет признать выводы суда убедительными, а решение суда законным и обоснованным, считает, что поскольку собственник вышерасположенной квартиры № Илларионов П.А., не позаботился о том, что наличие дефекта стакана стояка канализации может негативно сказаться на жильцах других квартир, не предпринял мер к доступу работников управляющей компании к коммуникациям водоснабжения, виновность компании в заливе квартиры исключается, просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение в иске к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» отказать, удовлетворить иск к Илларионову П.А. В судебном заседании представитель ответчика Николаев О.В. (по доверенности от ___.2011 г.) поддержал доводы жалобы, просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение в иске к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» отказать, удовлетворить иск к Илларионову П.А. Истец Табунанова Е.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения. В судебном заседании ответчик Илларионов П.А. с жалобой не согласен, просит отказать в его удовлетворении. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский». Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», в результате недостатков услуг, оказываемых ответчиком ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский». Доводы представителя ответчика о том, что собственник вышерасположенной квартиры № Илларионов П.А., не позаботился о том, что наличие дефекта стакана стояка канализации может негативно сказаться на жильцах других квартир, не предпринял мер к доступу работников управляющей компании к коммуникациям водоснабжения, виновность компании в заливе квартиры исключается, являются необоснованными. Факт залива ___ 2010 года квартиры № расположенной по адресу: ___, собственником которой является истец, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ___ года, в результате выпадения стакана со стояка канализации, подтверждается актом № от ___ 2011 года и не оспаривается сторонами. Размер нанесенного истцу ущерба в размере ___ руб. кроме объяснения истца подтверждается актом № от 22 февраля 2011 года, заключением № от ___ 2011 года ООО «___». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, санитарно-техническое и иные оборудования являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Бремя содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, возложена на управляющую организацию. Управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: ___ является ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», что подтверждается показаниями сторон и не оспаривается ими. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры возлагается на ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский». Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан в результате недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины, а в соответствие п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В ст.330 и ст.362 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении эти основания судом не добыты. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы мирового судьи соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах, жалоба ответчика об отмене решения мирового судьи подлежит отказу в удовлетворении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд определил: Апелляционную жалобу ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» на решение мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска от 07 июня 2011 г. по делу по иску Табунановой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский», Илларионову П.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: А.Р. Игнатьева